Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 13АП-29981/19

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2019 г.

Дело N А26-6594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29981/2019) ИП Камалова Р.С. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2019 по делу N А26-6594/2019, принятое

по заявлению ИП Камалова Р.С.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании недействительным и отмене предписания,

установил:

индивидуальный предприниматель Камалов Рашит Сафарович (далее - Предприниматель, Камалов Р.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) о признании недействительным и отмене предписания от 03.04.2019.

Решением суда от 20.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, признание незаконным постановления Управления от 05.03.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Камалова Р.С., влечет недействительность выданного ранее предписания от 27.02.2018, и как следствие, оспариваемого в рамках настоящего дела предписания от 03.04.2019.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 Управлением вынесено в адрес Предпринимателя предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ: устранить допущенное нарушение (самовольное занятие участка (части земельного участка), использование земельного участка лицом, не имеющим прав на земельный участок, путем размещения части здания) в срок до 27.08.2018, путем оформления на земельный участок правоустанавливающих документов, либо освободив его.

По результатам проверки исполнения ранее выданного предписания Управлением 03.04.2019 выдано Предпринимателю оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ: устранить допущенное нарушение (самовольное занятие участка (части земельного участка), использование земельного участка лицом, не имеющим прав на земельный участок, путем размещения части здания) в срок до 03.10.2019, путем оформления на земельный участок правоустанавливающих документов, либо освободив его.

Не согласившись с предписанием от 03.04.2019, Предприниматель обратился с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 71 ЗК РФ установлено, что при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях:

- предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ;

- выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Решением арбитражного суда от 01.11.2018 по делу N А26-2415/2018 признано незаконным постановление Управления от 05.03.2018 о назначении предпринимателю Камалову Р.С. административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, признание незаконным постановления от 05.03.2018 автоматически не влечет недействительность предписания от 27.02.2018.

Предписание от 27.02.2018 Предпринимателем не обжаловано и в установленном законом порядке недействительным не признано (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, выездная проверка, по результатам которой Предпринимателю выдано оспариваемое предписание, проведена на основании распоряжения от 11.03.2019, Предприниматель был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, нарушений при проведении проверки не установлено, выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.04.2019 (л.д. 52), проверка проведена и предписание выдано в срок, установленный в распоряжении.

При этом на Предпринимателя возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования реально исполнимы, предписание содержит только законные требования.

Предприниматель не опровергает факт незаконного использования земельного участка, соответствующие документы им не представлены.

Таким образом, предписание отвечает требованиям действующего законодательства, и, как следствие, не нарушает прав заявителя, оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, а также нарушающим права и законные интересы заявителя не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2019 по делу N А26-6594/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Камалова Рашита Сафаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова