Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 08АП-13125/19

город Омск

13 декабря 2019 г.

Дело N А46-11352/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13125/2019) общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 сентября 2019 года по делу N А46- 11352/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 7708737517, ОГРН 1117746294126) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (ИНН 7709963597, ОГРН 5147746155750) о взыскании 40 043 руб. 31 коп.,

установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - истец, АО "ВРК- 2") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (далее - ответчик, ООО "ГРС") о взыскании 40 043 руб. 31 коп. задолженности по договору от 31.12.2016 N 215-Д.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2019 по делу N А46-11352/2019 с ООО "ГРС" в пользу АО "ВРК- 2" взыскано 40 043 руб. 31 коп. основного долга и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ГРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что акты выполненных работ по договору были подписаны и оплачены ответчиком в 2017 году, что не оспаривается истцом. Обязательство истца об отражении и предъявлении к оплате всех выполненных работ при ремонте вагонов должно быть исполнено надлежащим образом в январе и феврале 2017 года, однако через 1 год и 11 месяцев после проведения работ и их оплаты истец в одностороннем порядке увеличил объем уже выполненных работ по актам N 3 и N 4 на сумму 40043,61 руб. По мнению ответчика, направление корректировочных актов спустя длительное время после выполнения работ свидетельствует о злоупотреблении правом, а значительное затягивание сроков передачи результатов работы влечет утрату их потребительской ценности для заказчика.

АО "ВРК- 2" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами ответчика, просит оставить решение Арбитражного суда Омской области от 04 сентября 2019 года по делу N А46-11352/2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ГРС" поступили письменные возражения на отзыв АО "ВРК- 2".

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 15.10.2019.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ВРК-2" (подрядчик) и ООО "ГРС" (заказчик) заключен договор от 31.12.2016 N 215-Д, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик - производить силами вагонных ремонтных депо (далее - Депо подрядчика) и вагоноколесных мастерских (далее - ВКМ):

- плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе, в случае если заказчик выполняет посреднические функции (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (Приложение N 1);

- текущий ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов заказчика, составленной по форме Приложения N 2;

- работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по форме Приложения N 22.

В силу пунктов 1.4 - 1.8 договора подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика при поставке их для ремонта, их вывозе с территории Депо подрядчика, при вывозе металлолома, а также производит хранение на территории депо. Подрядчик организует подачу грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути депо подрядчика для проведения ремонта и/или погрузки металлолома, узлов и деталей, а также после ремонта и/или погрузки, уборку грузовых вагонов с тракционных путей депо подрядчика на железнодорожные пути общего пользования. Подрядчик выполняет работы по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов при их ввозе заказчиком для ремонта грузовых вагонов заказчика. Подрядчик оказывает услуги по временному размещению (отстою) грузовых вагонов заказчика на тракционных путях депо с оплатой со стороны заказчика. Подрядчик оказывает заказчику услуги по организации взвешивания грузового вагона, получения удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации.

Согласно пункту 2.8 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по ремонту грузовых вагонов, производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур в течение 3 календарных дней с момента их получения.

В рамках договора подрядчиком в лице вагонного ремонтного депо Московка - обособленного структурного подразделения АО "ВРК - 2" в январе и феврале 2017 года выполнялись работы по деповскому ремонту вагонов N 54569991 и N 55021703.

Как указано истцом, при формировании комплекта документов на отремонтированные вагоны в программе АСУ ВРК были допущены ошибки, вследствие чего не были предъявлены к оплате фактически выполненные работы по среднему ремонту колесных пар в количестве 6 единиц на общую сумму 40 043 руб. 61 коп. с НДС.

Вместо среднего ремонта колесных пар в документах был указан вид ремонта - текущий.

Фактически же при деповском ремонте указанных выше вагонов был произведен монтаж букс с роликовыми подшипниками. Данный вид работ предусмотрен только при среднем ремонте колесных пар согласно "Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) ММ1" (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

В пункте 12.4.1.2. документа указано, что текущий ремонт колесных пар проводится при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов.

Пункт 12.4.2 указывает, какие виды работ проводятся при текущем ремонте колесных пар, и в данном пункте не указаны работы по замене буксовых узлов.

Пунктом 12.5. документа предусмотрены виды работ, выполняемых при среднем ремонте колесных пар, и среди них указан демонтаж и монтаж буксовых узлов (пункт 12.5.2.2). Также пунктом 12.5.6 предусмотрено, что данные о проведении среднего ремонта колесной пары заносятся в журналы формы ВУ-53, ВУ-90.

Сведения о фактически выполненных работах отражены в журналах ремонта и оборота колесных пар формы ВУ-53 и в журналах монтажа букс с роликовыми подшипниками формы ВУ- 90.

Кроме того, фактическое выполнение полного освидетельствования (среднего ремонта) колесных пар вагонов подтверждается данными о проведенных ремонтах, указанными в справках ИВЦ ЖА N 2731 (сведения по узлам и деталям вагона) по вагонам.

АО "ВРК - 2" для оплаты фактически выполненных работ по ремонту колесных пар были оформлены на бумажном носителе и направлены с претензией N 05/160 от 04.03.2019 в адрес ООО "ГРС" корректировочные акты: N 3/1 от 01.12.2018 и N 4/1 от 01.12.2018 (согласно отчета об отслеживании с сайта Почты России почтовое отправление было получено адресатом 18.03.2019 г.).

Корректировочные акты выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не подписаны, мотивированные возражений к произведенным расчетам не представлены, как и ответа на претензию истца, стоимость фактически выполненного полного освидетельствования (среднего ремонта) колесных пар не оплачена.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ (оказания услуг).

Ссылка подателя жалобы на то, что работы, выполненные подрядчиком в 2017 году, уже были приняты и оплачены, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что при формировании комплекта документов на отремонтированные вагоны в программе АСУ ВРК были допущены ошибки, вследствие чего не были предъявлены к оплате фактически выполненные работы по среднему ремонту колесных пар в количестве 6 единиц на общую сумму 40 043 руб. 61 коп. с НДС.

В данном случае ответчиком были оплачены только те работы, которые указаны истцом в расчетно-дефектных ведомостях по ремонту вагонов, работы по выполнению среднего ремонта колесных пар в ведомостях не указаны, соответственно, ответчиком не оплачены.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам ответчика об увеличении истцом стоимости работ после их выполнения и не представлении доказательств правомерности данного увеличения (доказательств фактического выполнения этих работ).

В данном случае указанные виды работ включены в договор подряда, и предъявлены по спорным актам в рамках настоящего иска. При этом, эти виды работ не предъявлялись к оплате по договору ранее, и фактически не были оплачены.

Стоимость работ определена в прейскуранте цен, являющимся приложением к договору, заключенному между сторонами, доказательств увеличения цены работ не представлено.

Сведения о фактически выполненных, но, в результате неверно оформленных документов, не предъявленных к оплате работ, подтверждается журналами формы ВУ-90 и ВУ-53.

Ведение указанных журналов прямо предусмотрено Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) ММ1" (РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается первичной документацией, то любые возражения истца не могут быть признаны обоснованными.

Довод апеллянта на отсутствие конкретизации вида выполненных работ, суд не принимает во внимание ввиду составленных корректировочных актов, подтверждающих факт выполнения деповского ремонта вагона с указанием стоимости и объема выполненных работ.

Кроме того, несоблюдение срока выполнения работ и передачи документации при наличии доказательств фактического выполнения работ не освобождает заказчика от оплаты таких работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2019 по делу N А46-11352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Л.И. Еникеева