Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 02АП-9769/19

г. Киров

13 декабря 2019 г.

Дело N А17-6168/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иваново СГ-Сервис"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2019 по делу N А17-6168/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иваново СГ-Сервис" (ОГРН 1023700542293, ИНН 3702011513)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая медсанчасть "Ивановоискож" (ОГРН 1143702029173, ИНН 3702745641)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иваново СГ-Сервис" (далее - истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая медсанчасть "Ивановоискож" (далее также - ответчик) о взыскании убытков в сумме 49 300,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 570,71 рублей за период с 24.04.2018 по 17.07.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Указывает, что ответчик оказывал истцу услуги на основании договора от 01.03.2017 по проведению медицинского просмотра работников в отсутствие лицензии на осуществление соответствующего вида медицинской деятельности, в связи с чем, полагает, что составленный ответчиком акт является недействительным.

Заключив договор в отсутствие лицензии, ответчик нарушил право истца на получение медицинской услуги надлежащего качества, уплаченные по договору денежные средства в сумме 49 300,00 руб., по мнению истца, являются убытками.

Не согласен с выводом суда, что указанные денежные средства представляют плату за услуги и не являются убытками, в материалы дела представлены доказательства убытков и возражений истца повторно понести расходы на оплату медицинских услуг.

Считает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично в судебном заседании без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Иваново СГ-Сервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Медсанчасть "Ивановоискож" (исполнитель) заключен договор об оказании медицинских услуг от (далее по тексту - договор), по условиям которого исполнитель осуществляет оказание медицинских услуг сотрудникам предприятия заказчика согласно утвержденному прейскуранту на медицинские услуги, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой его частью, а заказчик обеспечивает их оплату (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется организовать проведение медицинских профосмотров работников заказчика, на основании выданных заказчиком направлений (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги в полном соответствии с законодательством Российской Федерации иными нормативно-правовыми актами и условиями настоящего договора, в том числе в полном соответствии с установленными профессиональными стандартами.

Исполнитель обязан оказывать услуги лично или обеспечивать их оказание, привлекая другое медицинское учреждение или другого специалиста (пункт 2.1.2 договора).

Согласно акту N 151 от 27.04.2018 исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 49 300,00 рублей. Денежные средства в указанной сумме перечислены заказчиком платежным поручением N 454 от 27.04.2018.

По утверждению истца ответчик не имел права оказывать услуги, являющиеся предметом договора, ввиду отсутствия у него лицензии право на осуществления данного вида медицинской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для заключения договора с другим медицинским учреждением.

30.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Новая Медсанчасть "ТЕРМ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Иваново СГ-Сервис" (заказчик) заключен договор оказания платных медицинских услуг N 091-8/18, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать медицинские услуги потребителю по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров.

Платежным поручением N 1010 от 17.09.2018 истец перечислил ООО "Терм" 26 736,50 рублей с указанием в назначении платежа "текущий платеж за сентябрь 20018г. за периодические медицинские осмотры сотрудников по договору N 091-8/18 от 30.08.2018".

По платежному поручению N 12680 от 27.11.2018 истец перечислил ООО "Терм" 27 934,50 рублей с указанием в назначении платежа "текущий платеж за ноябрь 20018г. за периодические медицинские осмотры сотрудников по договору N 091-8/18 от 30.08.2018 (доп.соглашение от 04.10.2018)".

11.06.2018 и 03.12.2018 истец направил в адрес ответчика требование о возврате необоснованно полученных денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предметом договора является оказание ответчиком услуг, связанных с осуществлением отдельного вида медицинской деятельности (проведение профилактических медицинских осмотров).

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, в соответствии с которым услуги по медицинским профилактическим осмотрам отнесены к медицинской деятельности.

Таким образом, для осуществления данного вида медицинских услуг исполнитель должен иметь соответствующее разрешение (лицензию), по утверждению истца, ответчик оказывал услуги по договору в отсутствие у него лицензии на данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 450.1 ГК РФ, в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Как следует из разъяснений высшей инстанции, изложенных в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из изложенного, совершение сделки лицом, в частности, оказание медицинских услуг в отсутствие соответствующего разрешения на право осуществления данного вида деятельности (лицензии), не влечет недействительности этой сделки, другая сторона сделки вправе отказаться от такого договора и потребовать возмещения убытков.

В тоже время истцом доказательства в подтверждение своих утверждений об отсутствии у ответчика необходимой лицензии не представлены.

Также не представлены в материалы дела доказательства отказа истца от договора.

Факт оказания ответчиком услуг подтверждается подписанным сторонами актом от 27.04.2018 N 151, акт подписан истцом без возражений и замечаний, при этом истец не был лишен права при заключении договора запросить у ответчика сведения и документы, подтверждающие право оказания услуг.

Доводы заявителя о недействительности составленного по результатам оказанной услуги ответчиком акта не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах доводы истца о нарушении его права на получение услуг надлежащего качества не принимаются, истец принял услуги без возражений по объему и качеству и оплатил их стоимость ответчику.

Само по себе отсутствие у ответчика лицензии не может являться основанием для отказа в оплате стоимости фактически оказанных услуг.

Также из представленных в материалы дела документов не усматривается, что лица, в отношении которых указаны услуги по обоим договорам, это одни и те же граждане.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков и процентов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3 000,00 рублей, между тем при подаче жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 1 056,00 руб.

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины в порядке и размере, предусмотренной законом заявителем не представлено, с истца в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 944,00 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2019 по делу N А17-6168/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иваново СГ-Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Иваново СГ-Сервис" (ОГРН 1023700542293, ИНН 3702011513) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

А.Б. Савельев