Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 08АП-14014/19

город Омск

13 декабря 2019 г.

Дело N А75-18131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14014/2019) акционерного общества "НЕФТЕЮГАНСК-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2019 года по делу N А75-18131/2019 (судья Федоров А.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "НЕФТЕЮГАНСК-СЕРВИС" (ОГРН 1048602808616, ИНН 8604034511),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании акционерного общества "Нефтеюганск-Сервис" (далее - АО "Нефтеюганск-Сервис", должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган, ссылаясь на статьи 6, 7, 32, 33, 39-41, 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает на наличие у должника задолженности по обязательным платежам, которая превышает триста тысяч рублей и не погашена более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2019 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу N А75-18131/2019, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя к должнику.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Нефтеюганск-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и направить вопрос принятия заявления ФНС России о признании АО "Нефтеюганск-Сервис" несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что в нарушение положений статей 125, 126 АПК РФ уполномоченным органом не была направлена копия заявления в адрес должника. Также не был соблюден порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку заявление ФНС России было направлено в суд не 26.08.2019, как указано в публикации о намерении обратится с заявлением в арбитражный суд в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - Федресурс) (сообщение N 04251090 от 06.09.2019), а позднее, т.е. в нарушение пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания в материалы дела от АО "Нефтеюганск-Сервис" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя, а также тем, что рассмотрение дела в отсутствие представителя должника может нарушить его интересы.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Представив ходатайство об отложении судебного заседания, заявитель не подтвердил наличие для этого оснований, подобные действия не могут быть расценены как добросовестное использование своих процессуальных прав, учитывая при этом, что суд связан при рассмотрении спора определенными процессуальными сроками.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Поскольку заявленное АО "Нефтеюганск-Сервис" ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить конкретные процессуальные действия, наличием изложенной в апелляционной жалобе подробной позиции, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, следует, что в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом установлены статьей 41 Закона о банкротстве.

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (часть 1 статьи 41 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника.

К заявлению уполномоченного органа прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган обратился к суду первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО "Нефтеюганск-Сервис", указав на наличие непогашенной перед ФНС России более трех месяцев задолженности:

- в составе второй очереди в размере 4 917 047 руб. 64 коп.;

- в составе третьей очереди в размере 10 222 402 руб. 59 коп., в том числе по основному долгу - 9 156 040 руб. 02 коп., по пеням и штрафам - 1 066 362 руб. 39 коп.

В подтверждение существования задолженности к заявлению ФНС России приложены копии: требований об уплате налога, пени, штрафа; решений о взыскании налога, пени, штрафа; постановлений о взыскании недоимки за счет имущества и т.д.

Податель апелляционной жалобы указывает на несвоевременное исполнение уполномоченным органом обязанности по опубликованию уведомления об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления к своему производству.

Пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве определено, что уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что заявление уполномоченного органа датировано 26.08.2019, поступило в канцелярию и зарегистрировано судом первой инстанции 18.09.2019, штамп входящей корреспонденции суда содержит отметку "Вид доставки: почта", почтовый конверт отсутствует.

К заявлению уполномоченным органом приложен список внутренних почтовых отправлений от 13.09.2019, подтверждающий направление заявления в адрес суда и должника (л.д.10), на обороте которого имеется оттиск печати отделения Почты России, из которого следует, что корреспонденция сдана заявителем 14.09.2019.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений по трек-номерам, присвоенным почтовым отправлениям, информация о которых размещена в общедоступном порядке на официальном сайте ФГКУП "Почта России", уполномоченный орган направил заявления суду и должнику 13.09.2019.

Соответственно, с указанной даты надлежит исчислять срок для исполнения обязанности по опубликованию уведомления о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом на Федресурсе, который истекает 20.09.2019.

Между тем, как верно указывает податель жалобы, указанное уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом опубликовано ФНС России 06.09.2019.

В соответствии с положениями статьи 41 Закона о банкротстве обязанность уполномоченного органа опубликовать уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, путем включения его в Федресурс должна быть исполнена в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд (пункт 7 статьи 41 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования данной нормы следует, что опубликование указанных сведений ранее установленного срока не может быть признано несоблюдением порядка обращения.

Само по себе опубликование указанной информации ранее фактического направления заявления в суд не свидетельствует о нарушении законодательства либо о нарушении прав должника или неопределенного круга лиц.

Следует учесть, что целью публикации уведомления в Федресурсе, в том числе, является извещение должника об инициировании в отношении него процедуры банкротства с целью побудить его погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 41 Закона о банкротстве, к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Приведенными выше положениями Закона о банкротстве не установлена обязанность при направлении уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом прикладывать к заявлению доказательства опубликования уведомления о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Более того, указанное процессуальное действие фактически неисполнимо, поскольку предусматривает совершение публикации после обращения с заявлением в арбитражный суд, соответственно на момент подачи (направления) заявления доказательствами об опубликовании уведомления о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в Федресурс уполномоченный орган объективно может и не располагать.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления уполномоченного органа без движения, а также возвращения его заявителю.

Кроме этого, указание АО "Нефтеюганск-Сервис" о ненаправлении копии заявления ФНС России в его адрес опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а также отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2019 года по делу N А75-18131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова