Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 21АП-3456/19

13 декабря 2019 г.

Дело N А83-7967/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: представителя ООО "Стимул-Лай" - Шаповал Нины Анатольевны, доверенность от 04.04.2019 б/н; представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь - Рыль Вероники Сергеевны, доверенность от 23.08.2019 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 августа 2019 года по делу N А83-7967/2019 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Лай" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Жилищно-эксплуатационное объединение" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стимул-Лай" (далее - ООО "Стимул-Лай", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (далее - Крымское УФАС, антимонопольный орган), в котором просило признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 197АД-19/06 от 24.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2019, требование общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Лай", было удовлетворено; постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 197АД-19/06 от 24.04.2019, было признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным в результате нарушения судом норм процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Также, апеллянт указывает на то, что ненадлежащая организация Общества в части получения по его месту регистрации корреспонденции является риском для самого Общества и все неблагоприятные последствия оно несет само.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель ООО "Стимул-Лай" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности от 24.04.2019 антимонопольный орган не располагал информацией о получении Обществом уведомления о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Жилищно-эксплуатационное объединение", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства было надлежаще извещено, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, было проведено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения от 30 августа 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.09.2018 между МУП "ЖЭО" и ООО "СТИМУЛ-ЛАЙ" был заключен контракт N Ф.208.449444 на содержание, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов улично-дорожной сети, дворовых проездов многоквартирных домов, на сумму - 2 547 419,20 руб.

Пунктом 3 вышеназванного Контракта были определены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.12.2018.

При этом, 04.02.2019 между МУП "ЖЭО" и ООО "СТИМУЛ-ЛАЙ" было заключено дополнительное соглашение N 1 к Контракту, в соответствии с которым были внесены изменения: п. 2.1 контракта был изложен в новой редакции: "Цена контракта составляет 2 801 999,20 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта"; п. 10.1 контракта был изложен в новой редакции: "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 01.03.2019, или до полного выполнения сторонами своих обязательств, а также во время гарантийных обязательств".

В дальнейшем, 25.02.2019 между МУП "ЖЭО" и ООО "СТИМУЛ-ЛАЙ" было заключено дополнительное соглашение N 1 к Контракту, в соответствии с которым, были внесены изменения: п. 2.1 контракта был изложен в новой редакции: "Цена контракта составляет 2 801 999,20 руб., НДС не облагается, в связи с установлением для Исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта"; п. 10.1 контракта был изложен в новой редакции: "Настоящий контракт действует до 31.12.2018".

25.02.2019 Заместителем Красноперекопского межрайонного прокурора советником юстиции, Саргиновым О.Ю., было вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО "Стимул-Лай". Предметом проверки является исполнение требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

15.03.2019 Заместителем Красноперекопского межрайонного прокурора советником юстиции, Саргиновым Л.Ю., было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях ООО "Стимул-Лай" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 20.03.2019 дело было направлено в Крымское УФАС.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 197АД-19/06 от 20.03.2019 рассмотрение дела было назначено на 02.04.2019 на 16 часов 30 минут.

Определением от 02.04.2019 рассмотрение дела отложено на 24 апреля 2019 года на 10 часов 30 минут.

В дальнейшем, 24.04.2019 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Губаевой Л.Р., было вынесено Постановление N 197АД-19/06пост, которым ООО "Стимул-Лай" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Стимул-Лай" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что административный орган нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, лишив при этом общество возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, доказательств надлежащего уведомления Общества о необходимости явки в антимонопольный орган на рассмотрение дела об административном правонарушении на 24.04.2019 в материалах дела отсутствуют.

При этом, в качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган в постановлении от 24.04.2019 сослался на распечатку с официального сайта Почты России от 24.04.2019 об отслеживании данных почтовых отправлений, согласно которому почтовое отправление прибыло в место вручения 10.04.2019 и "ожидает адресата в месте вручения".

В свою очередь, указанное отправление было вручено адресату лишь 30.04.2019, что подтверждается, в том числе, копией уведомления о вручении, впоследствии приобщенном в материалы административного дела.

Соответственно, следует признать факт того, что указанное отправление адресату до даты вынесения Постановления (24.04.2019)вручено не было.

На основании вышеизложенного, следует признать, что административным органом при вынесении в отношении Общества постановления о назначении административного наказания, было допущено существенное грубое нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества, признав незаконным и отменив постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 197АД-19/06 от 24.04.2019.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 августа 2019 года по делу N А83-7967/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова