Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 13АП-28938/19

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2019 г.

Дело N А56-54766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Е.А. Сомовой, Н.И. Протас,

при ведении протокола судебного заседания: Л.О. Котельниковым,

при участии:

от истца (заявителя): И.В. Николаев, доверенность от 11.02.2019;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

от 3-го лица: Е.А. Проворов, доверенность от 01.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-28938/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ-ТУР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу N А56-54766/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое по заявлению Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения и предписания от 12.03.2019 по делу N 44-1350/19,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ-ТУР",

установил:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее также - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее также - заинтересованное лицо, УФАС) от 12.03.2019 по делу N 44-1350/19.

Решением суда от 02.08.2019 решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.03.2019 по делу N 44-1350/19 признаны недействительными.

Указанное решение обжаловано третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ-ТУР" в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену вынесенного судебного акта, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу заявитель полагает ее неподлежащей удовлетворению.

В судебном заседании присутствовали представители заявителя и третьего лица, которые дали пояснения, поддержали апелляционную жалобу и отзыв в соответствующей части.

Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся материалы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 06.02.2019 размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием, номер извещения N 0172200000718000263, начальная (максимальная) цена контракта - 7 498 386,00 руб.

Предметом контракта является оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга в южной климатической зоне на побережье Черного и Азовского морей в период летних школьных каникул для Администрации для нужд Санкт-Петербурга в 2019 году.

Заказчиком по данному конкурсу является Администрация, компетентной комиссией по рассмотрению заявок, поданных на участие в конкурсе, является конкурсная комиссия заказчика.

Как отмечает заявитель, 28.02.2019 конкурсной комиссией проведена процедура рассмотрения и оценки конкурсных заявок, поданных на участие в конкурсе, результаты рассмотрения и оценки заявок оформлены протоколом от 28.02.2019.

12.03.2019 заказчиком по итогам состоявшегося конкурса заключен государственный контракт с победителем конкурса - обществом с ограниченной ответственностью "Вокруг света".

Обществом с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ-ТУР" в УФАС подана жалоба на действия конкурсной комиссии заказчика при проведении конкурса.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ-ТУР" на действия заказчика, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) признала жалобу обоснованной, признала в действиях заказчика нарушение части 5 статьи 53 и пункта 9 части 1 статьи 50 (часть 8 статьи 32) Закона о контрактной системе, на основании принятого решения также выдано предписание по делу N44-1350/19 от 12.03.2019 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Названные решение и предписание были оспорены заявителем в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе следует, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе такие критерии, как качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Указанные критерии (а именно, критерий - "Качество") установлен заказчиком в конкурсной документации.

По результатом оценки заявке участника конкурса общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ-ТУР" по показателю "Качество товаров (качество работ, качество услуг)" критерия "Качество" начислено 0,00 баллов.

Исходя из содержания жалобы третьего лица в УФАС следует, что большая часть ее доводов по существу сводится к несогласию с результатом оценки конкурсной комиссией заявки по показателю "Качество товаров (качество работ, качество услуг)" критерия "Качество".

Из оспариваемого решения заинтересованного лица следует, что указанные доводы проверены и рассмотрены УФАС по существу, признаны обоснованными.

Вместе с тем, положениями части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе определено, что контрольным органом не осуществляется рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений (в том числе, такими критериями, как качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки).

Исходя из части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе, при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку исключительно в случае получения обращения с жалобой, рассмотрение которой осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе.

При этом главой 6 Закона о контрактной системе не предусмотрены полномочия Управления рассматривать жалобы на результаты оценки по критерию "Качество".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные положения Закона о контрактной системе ограничивают полномочия УФАС по осуществлению контроля за результатами оценки заявок по критерию "Качество".

Вместе с тем, заинтересованное лицо приняло к рассмотрению указанную жалобу третьего лица, провело внеплановую проверку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что наличие в действиях заявителя нарушений части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе нельзя признать доказанным, а также об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки в названной части.

Решением УФАС заявителю также вменено нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 (часть 8 статьи 32) Закона о контрактной системе, выразившееся, по мнению заинтересованного лица, в отсутствии в конкурсной документации надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Оценив положения части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 и содержание конкурсной документации, суд пришел к выводу о том, что указанное нарушение требований Закона о контрактной системе в действиях заявителя не доказано.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит, доводы подателя жалобы отклоняются за несостоятельностью, несоответствием имеющимся материалам дела.

Установив отсутствие надлежащих доказательств нарушения Администрацией требований Закона о контрактной системе, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу N А56-54766/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Е.А. Сомова Н.И. Протас