Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 18АП-15865/19

г. Челябинск

13 декабря 2019 г.

Дело N А76-25635/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиана" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-25635/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Медиана" (далее - общество "Медиана", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" (далее - общество "АСКО-Страхование", ответчик) о взыскании 7 100 руб. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов по оценке, а также 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курмашева Елена Викторовна, Старцев Ефим Геннадьевич, Овчинников Константин Валерьевич (далее - Курмашева Е.В., Старцев Е.Г., Овчинников К.В., третьи лица).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований общества "Медиана" отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Медиана" просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, взыскать с общества "АСКО-Страхование" в пользу общества "Медиана" убытки по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Апеллянт отмечает, что к заявлению о страховом случае, полученному ответчиком 16.05.2019, был приложен оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее также - ДТП). Акт об отсутствии во вложении извещения о ДТП страховщиком не составлялся. В случае отсутствия указанного документа страховая компания не смогла бы выплатить страховое возмещение после получения претензии, поскольку данный документ не был приложен ни к претензии, ни к исковому заявлению. Доказательства извещения Старцева Е.Г. об отсутствии в комплекте документов извещения о ДТП в материалах дела также отсутствуют.

Истец ссылается на то, что ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство (далее также - ТС), при этом направление на независимую техническую экспертизу потерпевшему не выдавал, с результатами экспертизы не ознакомил, выплату страхового возмещения до фактического перечисления не согласовал. Выплата обществом "АСКО-Страхование" страхового возмещения на основании собственной экспертизы (ООО "Экипаж") не освобождает страховщика от обязанности возмещения расходов на самостоятельно организованную потерпевшим экспертизу, поскольку именно из ее результатов в силу закона страховщик должен был исходить по причине нарушения им процедуры проведения независимой технической экспертизы. Кроме того, выплата страхового возмещения произведена уже после обращения к страховщику с претензией, к которой приложено экспертное заключение; расходы по оценке вынуждено понесены потерпевшим в связи с невыплатой страхового возмещения.

Кроме того, расчет страхового возмещения, осуществленный ООО "Экипаж", представляет лишь калькуляцию и акт осмотра, расчет не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью оценщика, к нему не приложены документы о квалификации и наличии специальных знаний у лица, его выполнившего; к расчету не приложены распечатки с сайта РСА о стоимости заменяемых деталей, расчет не отвечает принципам обоснованности и проверяемости.

Частичный отказ общества "Медиана" от иска вызван добровольным удовлетворением исковых требований со стороны ответчика после обращения в суд.

Истец также направил в апелляционный суд дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что нарушение ответчиком своих обязанностей выразилось в том, что он не ознакомил потерпевшего с результатами экспертизы, не осуществил выплату в 20-дневный срок, не согласовывал с потерпевшим размер страховой выплаты. В результате указанных нарушений потерпевший вынужден был обратиться к независимому оценщику и понести расходы в размере 6 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 15.11.2019 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 в 20 час. 00 мин. по адресу: перекресток ул. Энгельса и ул. Ленина произошло ДТП с участием автомобиля КИА, государственный регистрационный знак (далее - гос. рег. знак) Р 680 МА 174, под управлением водителя Курмашевой Е.В., и автомобиля ВАЗ 2107030 Приора, гос. рег. знак М 978 РУ 174, под управлением водителя Овчинникова К.В. (собственник автомобиля - Старцев Е.Г.).

Оформление ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно представленному в деле извещению о ДТП от 08.05.2019 (л.д. 11) Курмашева Е.В. признала вину в совершении ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N 2006221640 застрахована в обществе "АСКО-Страхование", что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Старцев Е.Г. 16.05.2019 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, в приложении к которому значатся оригинал извещения о ДТП, копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения, копия полиса страхования, копия паспорта собственника, реквизиты счета (л.д. 37, 95).

Согласно входящему штампу общества "АСКО-Страхование" заявление получено страховщиком 16.05.2019, какие-либо замечания со стороны ответчика об отсутствии приложений к заявлению обществом "АСКО-Страхование" не отмечены, акт об отсутствии документов страховой компанией не составлялся.

После согласования времени и места осмотра (л.д. 96-100) потерпевшим предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр страховой компании, который состоялся 20.05.2019 (л.д. 101-104).

По инициативе страховой компании ООО "Экипаж" составлено заключение от 22.05.2019 N 571712/570У (л.д. 107-109), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107030 Приора, гос. рег. знак М 978 РУ 174, с учетом износа составила 7 284 руб. 10 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены уведомления от 20.05.2019, от 10.07.2019 (л.д. 105, 127), в которых страховая компания ссылалась на непредставление ей потерпевшим извещения о ДТП.

Общество "АСКО-Страхование" в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело.

Старцев Е.Г. обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО "УралАвтоЭксперт" от 27.06.2019 N 16-06/19 (л.д. 12-22) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107030 Приора, гос. рег. знак М 978 РУ 174, с учетом износа составляет 7 100 руб.

Потерпевшим понесены расходы по оценке в сумме 6 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.06.2019 (л.д. 12 оборот).

Старцев Е.Г. обратился к обществу "АСКО-Страхование" с претензией, полученной ответчиком 08.07.2019 (л.д. 113), в которой просил выплатить 7 100 руб. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов по оценке. К претензии потерпевшим приложено заключение N 16-06/19, копия чека об оплате оценки.

Между Старцевым Ефимом Геннадьевичем (цедент) и обществом "Медиана" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 08.07.2019 (далее также - договор цессии; л.д. 38), согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения и убытков в связи с ДТП от 08.052019 между автомобилями ВАЗ 2107030, гос. рег. знак М 978 РУ 174, под управлением Овчинникова К.В., и Киа, гос. рег. знак Р 680 МА 174, под управлением Курмашевой Е.В. (полис серии ЕЕЕ N 2006221640).

Общество "Медиана" уведомило страховую компанию об уступке права требования 19.07.2019 (л.д. 39).

Общество "АСКО-Страхование" 23.07.2019 выплатило обществу "Медиана" страховое возмещение в сумме 7 284 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.07.2019 N 16506 (л.д. 135).

Расходы по оценке ответчиком истцу не возмещены.

Изложенное послужило основанием для обращения общества "Медиана" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Судом первой инстанции решением от 27.09.2019 в удовлетворении исковых требований общества "Медиана" отказано.

Мотивированное решение по настоящему делу судом первой инстанции не составлялось.

Апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что исковое заявление общества "Медиана" о взыскании 7 100 руб. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов по оценке подано в суд первой инстанции 22.07.2019 (л.д. 4), принято судом первой инстанции к производству 01.08.2019 (л.д. 2-3).

Общество "АСКО-Страхование" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 7 284 руб. 10 коп. 23.07.2019 (л.д. 135).

Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом "Медиана" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 02.09.2019 (до вынесения обжалуемого решения от 27.09.2019) подано ходатайство об отказе от иска в части взыскания 7 100 руб. страхового возмещения в связи с добровольной выплатой ответчиком.

При этом судом первой инстанции в обжалуемом решении от 27.09.2019 или ином судебном акте указанное ходатайство не рассмотрено, отказ от иска не принят, производство по делу в соответствующей части не прекращено, что является нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с учетом содержащихся в ходатайстве о частичном отказе от иска и апелляционной жалобе требований истца о взыскании 6 000 руб. расходов по оценке, а также 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, апелляционный суд, рассмотрев требования истца в части, на которой он настаивал в суде апелляционной инстанции с учетом частичного отказа от иска, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

В силу статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона об ОСАГО на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение, установленном законодательством.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как указывалось ранее, Старцев Е.Г. 16.05.2019 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, в приложении к которому значатся оригинал извещения о ДТП, копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения, копия полиса страхования, копия паспорта собственника, реквизиты счета (л.д. 37, 95).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Доказательств выплаты потерпевшему страхового возмещения в установленный законом 20-дневный срок с момента обращения с заявлением (16.05.2019) обществом "АСКО-Страхование" при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В направленном в суд первой инстанции отзыве на иск (л.д. 91-93) указанные действия по невыплате в установленный срок страхового возмещения ответчик мотивировал тем, что Старцевым Е.Г. при обращении с заявлением о страховом случае не представлен оригинал извещения о ДТП, выплата в сумме 7 284 руб. 10 коп. произведена 23.07.2019 после представления недостающих документов.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

Самим ответчиком в материалы дела представлено заявление о страховом случае (л.д. 95), согласно входящему штампу общества "АСКО-Страхование" заявление получено страховщиком 16.05.2019, в приложении к которому значатся оригинал извещения о ДТП, копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения, копия полиса страхования, копия паспорта собственника, реквизиты счета (л.д. 37, 95). При этом какие-либо замечания со стороны ответчика об отсутствии приложений к заявлению обществом "АСКО-Страхование" не отмечены, акт об отсутствии документов страховой компанией не составлялся.

Между тем доказательств направления данных уведомлений в адрес потерпевшего ответчиком не представлено. Приложенные обществом "АСКО-Страхование" уведомления о вручении (л.д. 106, 128) представлены в копиях только со стороны, содержащей информацию о возвращении обществу "АСКО-Страхование" уведомлений о вручении, однако из данных уведомлений не усматривается, в чей адрес были направлены почтовые отправления, сведений о номере почтового идентификатора данные уведомления также не содержат.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства направления в адрес потерпевшего уведомлений об отсутствии документов.

Кроме того, обществом "АСКО-Страхование" не представлены доказательства того, в какой момент недостающие, по мнению ответчика, документы, были получены страховой компанией от потерпевшего или истца, поскольку соответствующие документы, подтверждающие получение страховой компанией извещения о ДТП в период после первоначальной подачи заявления о страховом случае, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд при принятии настоящего постановления исходит из достаточности представленных потерпевшим ответчику документов при подаче заявления о наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 58) стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом обращения потерпевшего с заявлением 16.05.2019, исходя из пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО, страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение в срок до 05.06.2019, однако свою обязанность не исполнила.

Таким образом, при нарушении ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения обращение потерпевшего к независимому оценщику произведено без нарушений действующего законодательства, расходы Старцева Е.Г. на проведение независимой оценки следует отнести к убыткам.

Согласно заключению ООО "УралАвтоЭксперт" от 27.06.2019 N 16-06/19 (л.д. 12-22) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107030 Приора, гос. рег. знак М 978 РУ 174, с учетом износа составляет 7 100 руб.

Страховое возмещение выплачено обществом "АСКО-Страхование" обществу "Медиана" в сумме 7 284 руб. 10 коп. платежным поручением от 23.07.2019 N 16506 (л.д. 135) на основании заключения ООО "Экипаж" от 22.05.2019 N 571712/570У, что не нарушает интересы истца.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума ВС РФ N 58 если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Апелляционный суд отмечает, что результаты заключений ООО "Экипаж" от 22.05.2019 N 571712/570У и ООО "УралАвтоЭксперт" от 27.06.2019 N 16-06/19 находятся в пределах статистической достоверности.

При этом поскольку доказательств выплаты страховой компанией 6 000 руб. расходов по оценке ответчиком не представлено, данные расходы являются убытками, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования общества "Медиана" о взыскании 6 000 руб. расходов по оценке подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлялось о взыскании 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Материалами дела подтверждено, что истцом (заказчик) для защиты своих интересов в суде заключен договор на оказание юридических услуг от 19.07.2019 N 39 с ИП Фальковой П.С. (исполнитель) (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику по взысканию страхового возмещения и убытков по оценке с общества "Аско-Страхование" в связи с ДТП 8 мая 2019 г. между автомобилями ВАЗ 2107030, гос. рег. знак М 978 РУ 174, под управлением Овчинникова К. В. (собственник - Старцев Е.Г.), и Киа, гос. рег. знак Р 680 МА 174, под управлением Курмашевой Е.В. личным участием Фальковой Полины Сергеевны и/или Евстифеева Артема Васильевича, а заказчик оплачивает указанные услуги в соответствии с пунктом 3 настоящего договора.

В силу пункта 2.1 исполнитель обязан приступить к работе после оплаты заказчиком услуг в соответствии с пунктом 3 настоящего договора; подготовить исковое заявление; изготавливать, оформлять и направлять в соответствующие органы необходимые процессуальные документы (заявления, жалобы, ходатайства, запросы и т.п.); осуществлять консультирование заказчика в ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции; предоставлять иные юридические услуги, необходимые для исполнения обязанностей по настоящему договору; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции. В случае, если дело будет принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, исполнитель обязуется осуществлять посредством Интернета контроль за рассмотрением дела, предоставлять необходимые документы, знакомиться с отзывом ответчика и приобщенными им к материалам дела документами, а также осуществлять иные необходимые действия.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена Договора определяется сторонами в размере 7 000 руб.

За оказанные услуги, оговоренные в настоящем договоре, доверитель вносит исполнителю оплату в размере 7 000 руб. в течение двух месяцев с момента заключения настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Истцом в суд первой инстанции 27.09.2019 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" представлен расходный кассовый ордер от 25.07.2019 об оплате вышеуказанных юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Таким образом, истцом доказано несение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг, апелляционный суд на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, приходит к выводу, что разумным пределом возмещения истцом судебных представительских расходов ответчика является сумма 2 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1, ч.2 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 6 000 руб. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и при подаче апелляционной жалобы относятся на счет ответчика.

Учитывая, что обществу "Медиана" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019 по делу N А76-25635/2019 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Медиана" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" (ОГРН 1167456096598) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиана" (ОГРН 1157453007062) 6 000 руб. расходов по оценке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 8 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" (ОГРН 1167456096598) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" (ОГРН 1167456096598) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.