Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 13АП-28520/19

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2019 г.

Дело N А56-46050/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28520/2019) общества с ограниченной ответственностью "Петродизайнконсалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу N А56-46050/2019 (судья Селезнёва О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петродизайнконсалт" об оспаривании постановления от 03.04.2019 о назначении административного наказания,

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петродизайнконсалт" (далее - Общество, ООО "ПДК") (191028, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д.26, лит.А, пом.426, ОГРН: 1037843064962) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее также - заинтересованное лицо, Инспекция) (191014, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д.36, лит.А, ОГРН: 1027809192575) от 03.04.2019 N 2170 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N62031 от 14.02.2019, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 5 статьи 20, пунктом 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее также - Закон N273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявление рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда от 31.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении требований отказано.

16.08.2019 изготовлено мотивированное решение.

Указанное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, Общество ссылается, в том числе, на нарушение заинтересованным лицом статьи 29.6 КоАП РФ, неправильное применение норм материального права.

Инспекция просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра 06.02.2019 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.18а лит.А, между д.18 лит.А и д.16 корп.2 лит.А по пр.Добролюбова (далее - Объект, место работ) выявлено, что при осуществлении плановых работ по размещению временного сооружения (временная подъездная дорога, далее - дорога) по выданному Обществу ордеру N У-13216 от 04.12.2018 (срок - до 10.10.2020; условия производства работ - с обеспечением безопасного прохода пешеходов и проезда автотранспорта, в границах территорий общего пользования) Общество как заказчик и производитель работ по ордеру, допустило нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а именно:

- зона производства работ по размещению дороги не очищена от снега:

со стороны входа в бизнес-центр по адресу Санкт-Петербург, пр.Добролюбова д.16 корп.2 лит.А снег складирован в кучи, высота снежного покрова составляет около 125 см., с боковой стороны между д.16 корп.2 лит.А по пр.Добролюбова и д.18 лит.А по пр. Добролюбова высота снежного покрова составляет около 7 см., что свидетельствует о нарушении пункта 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), пункта 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N961 (далее - Правила N 961);

- не обеспечен безопасный проход при производстве работ по ордеру (пункт 3.2.8 Правил N 875).

В ходе повторного осмотра 14.02.2019 установлен факт устранения нарушений.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы протоколами осмотра от 06.02.2019 и 14.02.2019.

Инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях от 14.02.2019 N 62031 и N 62032 по пункту 4 статьи 14 и пункту 5 статьи 20 Закона N 273-70.

Определением Инспекции от 03.04.2019 административные дела N N 62031 и 62032 объединены в одно производство, делу присвоен N 62031.

Постановлением от 03.04.2019 N 2170 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 4 статьи 14 и пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в пределах санкции, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Положениями пункта 4 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ в виде административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Санкция пункта 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 100 000 рублей до 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.22 Правил N 875 (далее также - Правила) производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.2.8 Правил производитель работ обязан обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы, и обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ.

Согласно пункту 1.7 Правил N 961 (далее также - Правила благоустройства) содержание объекта благоустройства, элемента благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства, элемента благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту (в том числе удаление мусора, смета и отходов, удаление несанкционированных надписей и рисунков), надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.3.1, 2.3.1.1 приложения N 5 к Правилам благоустройства мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее также - зимняя уборка).

В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1 приложения N 5 к Правилам благоустройства).

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 приложения N 5 к Правилам благоустройства).

Устранение гололеда и скользкости производится путем обработки территории противогололедными материалами.

При длительных интенсивных снегопадах время технологического цикла "посыпка-подметание" не должно превышать шесть часов.

При непрекращающемся снегопаде в течение суток должно быть выполнено не менее трех полных технологических циклов "посыпка-подметание", должна быть обеспечена постоянная работа уборочных машин на улицах с кратковременными (не более одного часа) перерывами для заправки машин горюче-смазочными материалами, отдыха и принятия пищи водителями (пункт 4.3 приложения N 5 к Правилам благоустройства).

Снегоочистка начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м. (пункт 4.5 приложения N 5 к Правилам благоустройства).

Согласно пунктам 15.1, 15.1.2 Приложения N 5 к Правилам благоустройства при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования: принятие мер по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ (строительной площадке) территории.

В соответствии с ордером Инспекции N У-13216 от 04.12.2018 организация является производителем работ по размещению временного сооружения (временной подъездной дороги). Производство работ разрешено по 10.10.2020.

Следовательно, организация обязана соблюдать требования Правил, а также Правил благоустройства и проводить очистку зоны производства работ от снега и наледи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дорога на объекте не является объектом капитального строительства и сооружена без разрешения на строительство (пункт 1.2 Правил N 875).

Следовательно, на рассматриваемые правоотношения распространяется действие Правил N 875 и N 961.

Факт выявленных правонарушений установлен и подтверждается материалами дела (протоколом осмотра от 06.02.2019 и 14.02.2019, фототаблицей, схемой).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ и порядка ограничения движения, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, состав в действиях Общества вмененных административных правонарушений следует признать установленным.

Частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Вместе с тем, данный срок не носит пресекательную природу, его пропуск не означает невозможность завершения рассмотрения административного дела и привлечения лица к административной ответственности при условии соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Равным образом нарушение указанного срока не может рассматриваться в качестве препятствующего полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом Инспекция также удовлетворила ходатайство Общества от 28.03.2019 об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки его представителя.

При таких обстоятельствах, довод Общества о нарушении Инспекцией срока, установленного статьей 29.6 КоАП РФ подлежит отклонению как необоснованный.

Вид и размер административного наказания определен заинтересованным лицом по правилам главы 4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих (устранение нарушений), а также отягчающих (повторное совершение правонарушения) административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают по существу обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, не установлены.

Так как подача апелляционной жалобы на решение суда, принятое по результатам оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается, то излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату ООО "ПДК" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу N А56-46050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Петродизайнконсалт" 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 69 от 04.09.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев