Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 11АП-18858/19

г. Самара

13 декабря 2019 г.

Дело N А72-13397/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2019 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

по делу N А72-13397/2019 (судья Страдымова М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вента" (ОГРН 1177325013392, ИНН 7325155345), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144), г. Ульяновск

о взыскании 127 917 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вента" обратилось в Арбитражный

суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" о взыскании 127 917 руб. 41 коп., составляющих: 118 432 руб. 48 коп. - задолженность по договору субподряда N 64/ПТ от 09.07.2018, 7 484 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 14.08.2019.

Определением от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2019 по делу N А72-13397/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Доводы заявителя жалобы мотивированы нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не учел, что в нарушение условий договора субподрядчиком в адрес генподрядчика не направлен и не подписан отчет об использовании аванса. Основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку от условия оформления указанного документа напрямую зависит оплата по договору генподрядчиком.

После подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 23.10.2019 ( с учетом определения об исправлении опечатки от 05.11.2019 г.).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (Генподрядчк) и обществом с ограниченной ответственностью "Вента" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 64/ПТ (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Генподрядчик

поручает, а Субподрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и /или привлеченными силами за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно на Объекте в указанный настоящим договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс работы по объекту капитального строительства: "Объекты таможенной инфраструктуры портовой особой экономической зоны на территории муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области (район аэропорта "Ульяновск-Восточный"), включая следующие работы: устройство систем вентиляции согласно проектной документации 831-Д00100.2/13-3-ОВ

( раздел 2 Договора).

В соответствии с разделом 3 Договора договорная стоимость полного комплекса работ по Договору составляет 282 560 руб. 50 коп.

Пунктом 3.7. Договора стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения (гарантии) исполнения Субподрядчиком обязательств по устранению возникших недостатков работ, Генподрядчик удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ в отчетном

периоде (Гарантийное удержание).

Согласно п.5.1. Договора оплата за выполненные работы производится Генподрядчиком в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 150 000 руб. 00 коп. подлежит оплате Субподрядчику не позднее 5 банковских дней с даты подписания Договора. Текущий ежемесячный расчет с Субподрядчиком производится по меры приемки работ со 100% зачетом аванса с удержанием гарантийной суммы, не позднее 5 банковских дней с даты приемки работ на основании Актов КС-2 и КС-3.

Окончательная оплата работ, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится в течение 15 рабочих дней от позднейших из следующих дат: а) даты подписания Генподрядчиком Акта завершения полного комплекса работ по настоящему Договору; б) предоставления Субподрядчиком оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации счета и счета-фактуры, в) предоставления Субподрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный за отчетный месяц объем работ.

Разделом 6 Договора стороны предусмотрели, что срок начала работ с момента подписания Договора и окончания работ - 25.07.2018.

Генподрядчик перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Вента" аванс по Договору платежным поручением N 2582 от 09.08.2018 на сумму 150 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается Актом выполненных работ от 11.09.2018 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.09.2018 на сумму 282 560 руб. 50 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 118 432 руб. 48 коп. (сумма основного долга за вычетом 5% гарантийного удержания).

Общество с ограниченной ответственностью "Вента" направило в адрес общества с

ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило истцу основанием

для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований.

Установив, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют, учитывая, что ответчик возражений на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил, доказательства, оспаривающие обоснованность расчета размера исковых требований, также не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 118 432 руб. 48 коп.

Так же обществом с ограниченной ответственностью "Вента" заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 14.08.2019 в размере 7 484 руб. 93 коп.

В соответствии с п.16.1. Договора стороны несут ответственность за невыполнение

или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 14.08.2019 в размере 7 484 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку в адрес генподрядчика не направлен и не подписан отчет об использовании аванса, от условия оформления указанного документа напрямую зависит оплата по договору генподрядчиком, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ приемка заказчиком работ по договору подряда подтверждается актом, либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Акт выполненных работ от 11.09.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.09.2018 на сумму 282 560 руб. 50 коп., подписаны сторонами без замечаний, в связи с чем отсутствие отчета об использовании аванса не может служить к отказу в оплате выполненных и принятых работ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2019 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А72-13397/2019 (мотивированное решение от 23.10.2019 ( с учетом определения об исправлении опечатки от 05.11.2019 г.), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.И. Буртасова