Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 13АП-30372/19

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2019 г.

Дело N А42-6827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Пронина С.В. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30372/2019) арбитражного управляющего Прониной Серафимы Викторовны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2019 по делу N А42-6827/2019(судья Е.А.Зыкина), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

к арбитражному управляющему Прониной Серафиме Викторовне

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Прониной Серафимы Викторовны (далее - ответчик, Арбитражный управляющий, Пронина С.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.09.2019 Арбитражный управляющий Пронина Серафима Викторовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАп РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным решением, Пронина С.В. направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание раскаяние в содеянном, незначительное нарушение срока проведения собрания, а также тяжелые семейные обстоятельства. Ссылается на то, что дисквалификация является исключительной мерой ответственности.

В судебном заседании Пронина С.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2014 по делу N А42-3535/2014 по заявлению конкурсного кредитора - открытого акционерного "Кольская энергосбытовая компания" вынесено определение о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) мурманского муниципального унитарного предприятия "Жилэксплуатация" (далее - должник, ММУП "Жилэксплуатация").

Определением суда от 01.08.2014 по делу А42-3535/2014 ММУП "Жилэксплуатация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим ММУП "Жилэксплуатация" утверждена Пронина Серафима Викторовна - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 519056955143, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 11455).

Решением суда от 11.02.2015 по делу А42-3535/2014 ММУП "Жилэксплуатация" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пронина С.В.

Определением суда от 30.05.2019 по делу А42-3535/2014 срок конкурсного производства в отношении ММУП "Жилэксплуатация" продлен на четыре месяца, до 04.10.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 26.09.2019.

29.05.2019 в Управление поступила жалоба конкурсного кредитора АО "Мурманский морской рыбный порт" на действие (бездействие) конкурсного управляющего ММУП "Жилэксплуатация" Прониной С.В. содержащая сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 3, 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Прониной С.В., так как ей не исполнена обязанность установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части нарушения периодичности предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, абзаца 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3,пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 N 00275119.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанными событие административного правонарушения и вину арбитражного управляющего, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Выслушав Арбитражного управляющего, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Арбитражным управляющим в период с 24.11.2018 по 24.02.2019 и с 24.02.2019 по 24.05.2019 собрание кредиторов не проводилось, отчет о своей деятельности собранию кредиторов не предоставлялся, что повлекла нарушение прав кредиторов.

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрание кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Арбитражным управляющим нарушен срок по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Проект договора купли-продажи предприятия, подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежит размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Арбитражным управляющим в сообщении о проведении торгов не указан срок внесения задатков, к сообщению не прикреплен проект договора купли-продажи, содержащий электронную подпись организатора торгов.

В силу пункта 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором в том числе указываются: а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; в) основания проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Арбитражным управляющим не исполнена обязанность, установленная абзацем а), в) пункта 10 Общих правил.

Таким образом, факт нарушения Арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2018 по делу N 42-2201/2018, арбитражный управляющий Пронина С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2018 по делу N А42-2664/2018 арбитражный управляющий Пронина С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2018 по делу N А42-7436/2018 арбитражный управляющий Пронина С.В. привлечена к 8 административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением и судом первой инстанции процедуры привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Арбитражным управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вопреки доводам подателя жалобы назначенное Арбитражному управляющему наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Допущенные Арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Выполнение Арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03 сентября 2019 года по делу N А42-6827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Прониной Серафимы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова