Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 13АП-30744/19

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2019 г.

Дело N А56-42559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Кабикова В. Ю., по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика: Зайцев С. Н., по доверенности от 18.11.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30744/2019) ООО "АВТОГРАФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу N А56-42559/2019 (судья Сайфуллина А. Г.),

принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "АВТОГРАФ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

установил:

Комитет имущественных отношений города Санкт - Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автограф" (далее - Общество) о взыскании 390 052, 35 рублей неосновательного обогащения, 11 582, 57 рублей процентов за пользование чужими денежными по состоянию на 04.12.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 05.12.2018 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Податель жалобы указывает, что протокол от 27.08.2018 и постановление от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении не подтверждают факта занятия ответчиком в период с 03.07.2018 по 09.10.2018 земельного участка площадью 840 кв.м.

Комитет представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1 (юго-восточнее дома 44, к.1, литера А, по Пулковскому шоссе).

Актом обследования от 03.07.2018 установлено, что ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов используется восточнее участка с кадастровым номером 78:14:0771801:7 земельный участок площадью 840 кв.м., из состава земель государственная собственность в отношении которых не разграничена (далее - Участок).

По результатам проведенной проверки, в отношении ответчика составлен протокол от 27.08.2018 N 421/Ю/2018 об административном правонарушении.

Постановлением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 03.09.2018 по делу N 1219/2018 (далее - Постановление) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Как усматривается из текста Постановления, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик факт совершения административного правонарушения не отрицал, вину в его совершении признал, при решении вопроса о назначении наказания ходатайствовал о применении административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу N А56-117139/2018 Постановление изменено в части назначения наказания, начисление штрафа заменено на предупреждение.

Актом от 10.10.2018 подтверждается факт возврата земельного участка Комитету.

Ссылаясь на использование Обществом земельного участка в период с 03.07.2018 по 10.10.2018 в отсутствие правовых оснований, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 03.07.2018 по 10.10.2018 ответчик пользовался земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов и не вносил плату за фактическое пользование.

Факт самовольного занятия земельного участка установлен в ходе рассмотрения дела N А56-117139/2018.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для занятия спорного земельного участка.

В порядке статей 395, 1107 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 582, 57 рублей процентов за пользование чужими денежными по состоянию на 04.12.2018.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 11 582, 57 рублей процентов за пользование чужими денежными по состоянию на 04.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 05.12.2018 по дату фактической оплаты долга.

Податель жалобы указывает, что протокол от 27.08.2018 и постановление от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении не подтверждают факта занятия ответчиком в период с 03.07.2018 по 09.10.2018 земельного участка площадью 840 кв.м.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы подателя жалобы на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 07.02.2005 N 43-пр земельный участок, площадью 2 939 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург. Пулковское шоссе, участок 1, (северо-восточнее пересечения со Штурманской улицей), кадастровый номер 78:14:7718А:3, поставлен на государственный кадастровый учет.

На основании договора купли-продажи в процессе приватизации от 16.02.2010 N 5993-ЭУ в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности Общества.

В границах участка расположено принадлежащее Обществу здание, с кадастровым номером 78:14:0771801:1002, по адресу: Санкт-Петербург. Пулковское шоссе, дом 44, корпус 1. литера А.

17.11.2011 в целях заключения договора аренды на кадастровый учёт поставлен земельный участок, площадью 1 932 кв. м., с кадастровым номером 78:14:7718А:7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1, (юго-восточнее д. 44. корпус 1, литера А по Пулковскому шоссе), предоставленный Обществу Комитетом по договору аренды от 30.10.2013 N 12/ЗК-2848 под открытую гостевую некоммерческую автостоянку для сотрудников и посетителей автосалона.

23.12.2005 Комитет отказался от договора аренды от 30.10.2013, в связи с чем данный договор прекратил своё действие, земельный участок Комитету не возвращён.

Обществом на земельном участке возведено здание вспомогательного назначения, с кадастровым номером 78:14:0771801:1014, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 44, корпус 1, литера В.

24.11.2016 в целях исправления кадастровой ошибки осуществлён государственный кадастровый учёт изменений земельного участка, площадью 2 939 кв.м., с кадастровым номером 78:14:7718А:3, и земельного участка, площадью 1 932 кв. м., с кадастровым номером 78:14:7718А:7, в результате которого здание вспомогательного назначения, с кадастровым номером 78:14:0771801:1014, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 44, корпус 1, литера В, расположено на земельном участке, площадью 2 939 кв.м., с кадастровым номером 78:14:7718А:3.

При этом как пояснила представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции при осуществлении государственного кадастрового учёта не изменились площадь земельного участка 2 939 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Пулковское шоссе, участок 1, (северо-восточнее пересечения со Штурманской улицей), кадастровый номер 78:14:7718А:3 и земельного участка, площадью 1932 кв. м., с кадастровым номером 78:14:7718А:7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1, (юго-восточнее д. 44. корпус 1, литера А по Пулковскому шоссе).

Кроме того, представитель Комитета указала, что в настоящее время в суде первой инстанции рассматривается дело N А56-76750/2019 по заявлению Комитета о признании недействительными результатов межевания, восстановлении сведений в ЕГРН в отношении земельных участков.

Согласно, представленным в суд первой инстанции выпискам из ЕГРН в спорный период Общество являлось собственником Зданий, расположенных на земельном участке площадью 2 939 кв.м., с кадастровым номером 78:14:7718А:3.

Согласно акту обследования от 03.07.2018, на земельном участке, площадью 1 932 кв. м., с кадастровым номером 78:14:7718А:7, размещены автомобили с блокираторам и на колесах, без государственных номерных знаков, тестовые автомобили; с западной стороны Участка размещены информационные таблички на металлических стойках с бетонным основанием, согласно которым прилегающая территория предназначена для посетителей автосалона и тестовых автомобилей; с северной стороны Участка размещен металлический ограничитель доступа с надписью "проход закрыт" и пластиковые конусы, ограничивающие доступ на Участок; восточнее Участка размещена территория 840 кв.м., на которой размещены предпродажные автомобили, в восточной части территории размещены ящики, деревянные поддоны, картонные коробки, мусор.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что доступ на спорный участок, площадью 840 кв.м. ограничен, возможен с Участка, площадью 2 939 кв.м., с кадастровым номером 78:14:7718А:3, принадлежащего Обществу на праве собственности, с северной стороны земельного участка, площадью 1 932 кв. м., с кадастровым номером 78:14:7718А:7, где Обществом установлен металлический ограничитель доступа с надписью "проход закрыт" и пластиковые конусы.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования Обществом спорного участка площадью 840 кв.м.

Иные доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу N А56-42559/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина