Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 15АП-19929/19

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2019 г.

дело N А32-28950/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инжгазсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.09.2019 по делу N А32-28950/2019 по иску акционерное общество "НЭСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжгазсервис" о взыскании задолженности за потребленную энергию, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжгазсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 62153 от 30.06.2015 за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 включительно в размере 325 387 руб. 96 коп., пени за период с 19.02.2019 по 23.03.2019 включительно в размере 5 988 руб. 39 коп., а также пени, начиная с 24.03.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 325 387,96 руб., исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 628 руб. 00 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 63)).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по делу N А32-28950/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Мотивированное решение не составлялось.

Общество с ограниченной ответственностью "Инжгазсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что факт получения ООО "Инжгазсервис" электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах не установлен. Факт получения лицом энергоресурс, как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у потребителя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнегрию.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что с 03.07.2018 использование электроэнергии производило АО "ГУОВ" следовательно, ООО "Инжгазсервис" является ненадлежащим ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "НЭСК" (далее - истец) и ООО "Инжгазсервис" (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения от 30.06.2015 N 62153 (далее - договор).

Точками поставки по договору являются объекты энергоснабжения согласно приложению N 2 к договору (ТП-1218 по адресу г. Краснодар, ул. Тургенева, 229).

В соответствии с условиями договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1. договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителю в адрес ГП, либо расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 3.2. договора при использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента.

Согласно п. 3.4. договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, количество отпущенной электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, возникающих в сети потребителя, на участке от места установки этих приборов до границы балансовой принадлежности и электрических сетей.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 4.5. договора).

Объем потребленной электроэнергии в январе 2019 составил 35 115 кВтч на сумму 325 387,96 руб., что подтверждено счет - фактурой, актом об отпуске электроэнергии, расшифровкой начислений.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Таким образом, у ответчика перед истцом числится задолженность за отпущенную в январе 2019 электроэнергию в размере 325 387,96 руб.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии с него подлежат взысканию пени за период 19.02.2019 по 23.03.2019 в размере 5 988,39 руб. (с учетом уточненных требований).

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности и пени.

Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком в добровольном порядке не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения, по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт подачи электрической энергии на заявленную ко взысканию сумму.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, доводов о несогласии с фактом поставки либо заявленным истцом объемом поставки, либо размером долга апеллянт не приводил в суде первой инстанции и не приводит в апелляционном суде, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов о неправильности расчета задолженности (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ).

Суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии долга.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверным выводам суда относительно обязательств ответчика по оплате электроэнергии в заявленный истцом период, ввиду расторжения в одностороннем порядке договора подряда, во исполнение которого был заключен договор поставки энергии с АО "НЭСК".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что платежным поручением от 28.01.2019 N 20, с назначением платежа: "по счету N 143 по договору N 62153 от 31.12.2018" им производилась частичная оплата, что рассматривается как совершение конклюдентных действий, выразившихся в признании факта существования задолженности.

Кроме этого, именно ответчиком, в адрес АО "НЭСК" передавались показания приборов учета, что свидетельствует о доступе ответчика к узлу учета электроэнергии (в том числе и для снятия показаний прибора учета). Так как ответчик фактически пользовался правами и нес обязательства, предусмотренные договором, расторжение договора подряда в одностороннем порядке не имеет существенного значения в спорных правоотношениях.

Судом установлено, что размер задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела, в том числе представленными актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, сведениями о показаниях приборов учета, расшифровками начислений, платежными поручениями и не опровергнуто ответчиком.

Кроме того, согласно п. 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 442 (далее - основы), потребитель, имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Названные условия расторжения договоров энергоснабжения являются императивными и обусловлены необходимостью защиты экономических интересов гарантирующего поставщика посредством предоставления ему возможности осуществления начислений за потребленную электроэнергию в адрес надлежащих лиц.

Обращение ответчика о расторжении договора в адрес АО "НЭСК" не поступало. Договор до настоящего момента является действующим.

Ответчик не доказал, что в рассматриваемый период уже не использовал получаемую по договору энергоснабжения электроэнергию при осуществлении предпринимательской деятельности.

При этом, абз. 2 пункта 51 Основ установлено, что при неисполнении потребителем требования об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки, обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Отсутствие уведомления гарантирующего поставщика о необходимости расторгнуть договор между истцом и ответчиком ведет к продолжению договорных отношений до момента надлежащего исполнения обязательств, возложенных на потребителя законом.

В связи с этим, расторжение договора подряда не является основанием для вывода о фактическом прекращении предыдущим собственником потребления энергии до заключения договора с новым собственником, гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты электрической энергии с потребителя по договору вплоть до момента расторжения договора энергоснабжения в установленном порядке.

Ответчиком несвоевременно исполнены предусмотренные законом действия в отношении лица (истца), с которым он находился в договорных отношениях.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по делу N А32-28950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева