Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 07АП-11071/19

город Томск

13 декабря 2019 г.

Дело N А45-24142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Региональные электрические сети" и Департамента по тарифам Новосибирской области (N 07АП-11071/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2019 года по делу N А45-24142/2019 (судья Нахимович Е.А.)

по заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ИНН 5406291470)

к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления N 166-14.6/2-ЮЛ/2019 от 06.06.2019,

третье лицо: Прокуратура Новосибирской области, г. Новосибирск

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Воронцов Д.А. по доверенности от 18.09.2019, паспорт; Кизилова Я.Г. по доверенности от 14.08.2019, удостоверение адвоката; Копылов А.А.по доверенности от 22.02.2019, паспорт,

от административного органа - без участия (извещен),

от третьего лица - Селезнева Е.А. на основании поручения от 08.11.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - заявитель, общество, АО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления N 166-14.6/2-ЮЛ/2019 от 06.06.2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Новосибирской области (далее - третье лицо).

Решением суда от 02.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заявитель и административный орган обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что АО "РЭС" был нарушен именно установленный порядок ценообразования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что порядок "выбора вида ставки" предполагает совершение со стороны заявителя каких-либо активных действий, позволяющих сделать вывод о сделанном им выборе, при отсутствии со стороны заявителя каких-либо действий, направленных на выбор вида ставки, сетевая организация вправе сделать выбор вида ставки самостоятельно и рассчитать плату за технологическое присоединения, исходя из выбранного ею вида. Также полагает, что сетевая организация не обязана направлять в адрес заявителя разъяснения о возможности выбора варианта расчета платы за технологическое присоединение, альтернативных расчетов, проектов договоров с альтернативными расчетами.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу департамента, в котором просит отказать департаменту в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором считает апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

Прокуратура представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу департамента, в удовлетворении апелляционной жалобы общества - отказать.

Определением апелляционного суда от 20.11.2019 судебное разбирательство по апелляционным жалобам в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 12.12.2019.

В суд от прокуратуры поступили дополнения к отзыву, от департамента - дополнительный отзыв, от общества - письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы своей жалобы, настаивали на ее удовлетворении, против удовлетворения апелляционной жалобы департамента возражали.

Представитель прокуратуры просила в удовлетворении жалобы общества отказать, поддержала позицию департамента.

Департамент о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя департамента.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, дополнений и объяснений, заслушав представителей заявителя и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 ГКУ НСО "УКС" обратилось в АО "РЭС" с заявкой на осуществление временного технологического присоединения к электрическим сетям объектов с запрашиваемой максимальной мощностью 325,07 кВт (вх. N 53-152922).

На основании указанной заявки между АО "РЭС" и ГКУ НСО "УКС" заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 152922/5331328-вр от 13.08.2018 (далее - договор), по условиям которого размер платы за технологическое присоединение определен АО "РЭС" в размере 249328 руб. 69 коп. (с учетом НДС) в соответствии с пунктом 38 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденного приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 (далее - Методические указания N 1135/17), исходя из действующих на момент заключения договора ставок платы за технологическое присоединение, утвержденных приказом департамента от 29.12.2017 N 710-ТП (далее - приказ N 710-ТП) (пункт 11).

Расчет произведен исходя из ставки за единицу максимальной мощности, утвержденной пунктом 1.2 приложения N 1 к приказу N 710-ТП в размере 650 руб./кВт умноженной на максимальную мощность, указанную в заявке, в размере 325,07 кВт, с учетом ставки НДС - 18%: 325,07*650*1,18 = 249328,69 руб.

Какие-либо сведения относительно того, что ГКУ НСО "УКС" не выбрало вид ставки, либо выбрало в качестве ставки платы для расчета платы за технологическое присоединение его энергопринимающих устройств ставки платы за единицу максимальной мощности, АО "РЭС" не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ГКУ НСО "УКС", где организация поясняет, что АО "РЭС" не разъяснило и не предоставило ГКУ НСО "УКС" право выбора порядка расчета платы за технологическое присоединение (исх. N 1610-э от 14.05.2019).

16.05.2019 заместителем прокурора Новосибирской области в отношении АО "РЭС" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено по результатам проведенной прокуратурой Новосибирской области проверки соблюдения законодательства о ценообразовании при определении АО "РЭС" размера платы за технологическое подключение к электрическим сетям объекта ГКУ НСО "УКС".

Поскольку департамент пришел к выводу о нарушении обществом действующего законодательства в части установленного порядка ценообразования, то постановлением N 166-14.6/2-ЮЛ/2019 от 06.06.2019 последний признал АО "РЭС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия общества, выразившиеся в непредставлении потребителю в договоре и (или) технических условиях вариантов расчета платы за технологическое присоединение в соответствие с Правилами присоединения, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда, считает апелляционную жалобу департамента об обоснованности привлечения общества по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступают действия (бездействие), выразившиеся в нарушении установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает порядок определения размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, включая набор стандартизированных тарифных ставок для определения такой платы, и порядок определения тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе критериев дифференциации и (или) особенностей ценообразования для отдельных категорий потребителей электрической энергии (пункт 2 статьи 24 Федерального закона N 35-ФЗ).

Департамент по тарифам Новосибирской области в соответствии с Постановлением Новосибирской области от 25.02.2013 N 74-п является органом, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования на территории Новосибирской области.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основ ценообразования N 1178), государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В соответствии с абзацем 7 пункта 87 Основ ценообразования N 1178 лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение в соответствии с особенностями, предусмотренными методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Пунктом 7 Методических указаний N 1135/17 определено, что лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение

Положения пункта 3 статьи 307 ГК РФ предусматривают, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, должен указываться в договоре как его существенное условие (подпункт "д" пункта 16 Правил N 861).

Процедура технологического присоединения, установленная пунктами 7 - 15 Правил N 861, предусматривает заключение договора технологического присоединения путем обмена следующими документами: направление заявителем в сетевую организацию заявки; направление сетевой организацией заявителю для подписания заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Многочисленные доводы заявителя сводятся к тому, что порядок "выбора вида ставки" предполагает совершение со стороны заявителя каких-либо активных действий, позволяющих сделать вывод о сделанном им выборе, при отсутствии со стороны заявителя каких-либо действий, направленных на выбор вида ставки, сетевая организация вправе сделать выбор вида ставки самостоятельно и рассчитать плату за технологическое присоединения, исходя из выбранного ею вида.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку с учетом приведенных норм права на этапе заключения договора технологического присоединения возможность выбора заявителем вида ставки платы за технологическое присоединение должна быть объективно предоставлена ему сетевой организацией. И только при предоставлении заявителю выбора в случае, когда он им не воспользовался, сетевая организация вправе выбрать ставку самостоятельно и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Вместе с тем какие-либо сведения относительно того, что ГКУ НСО "УКС" не выбрало вид ставки либо выбрало в качестве ставки платы для расчета платы за технологическое присоединение его энергопринимающих устройств ставки платы за единицу максимальной мощности, АО "РЭС" в административный орган не представлены, при этом в материалах настоящего дела имеется письмо ГКУ НСО "УКС" исх. N 1610-э от 14.05.2019, в котором учреждение пояснило, что АО "РЭС" не разъяснило и не предоставило ГКУ НСО "УКС" право выбора порядка расчета платы за технологическое присоединение.

По мнению заявителя, сетевая организация не обязана направлять в адрес заявителя разъяснения о возможности выбора варианта расчета платы за технологическое присоединение, альтернативных расчетов, проектов договоров с альтернативными расчетами.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что у заявителя отсутствует возможность определить достоверно и выбрать вид ставки на этапе направления заявки в сетевую организацию, поскольку заявитель не может знать перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые влияют на плату за технологическое присоединение.

Установленный пунктами 15, 16 Правил N 861 порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения не исключает обязанности сетевой организации, являющейся профессиональным участником, то есть сильной стороной соответствующих правоотношений, обеспечить заявителю возможность выбора вида ставки платы за технологическое присоединение с учетом абзацев 7 пункта 87 Основ ценообразования N 1178, пункта 7 Методических указаний N 1135/17.

Административным органом установлено, что при расчете платы за технологическое присоединение на основании стандартизированных ставок (альтернативным методом), установленных приказом N 710-ТП, в соответствии с пунктами 29 и 30 Методических указаний N 1135/17 размер платы за технологическое присоединение по договору составил бы 87781,38 руб., что значительно меньше (на 161547,31 руб.) той платы, которую определило АО "РЭС" заявителю (альтернативный расчет произведен, исходя из стандартизированной тарифной ставки, утвержденной пунктом 1 приложения N 2 к приказу N 710-ТП в размере 74391 руб. за 1 присоединение; в соответствии с формулой, утвержденной пунктом 7 приказа N 710-ТП, с учетом ставки НДС - 18%: 74391*1,18=87781,38 руб.).

20.11.2018 АО "РЭС" составлен акт об осуществлении технологического присоединения, договор исполнен в полном объеме.

26.11.2018 ГКУ НСО "УКС" произвело окончательный расчет по договору.

В данном случае заявитель, производя расчет по договору по предложенной АО "РЭС" цене, мог быть введен в заблуждение внешним авторитетом сетевой организации, обладавшей всей полнотой необходимой информации о наличии альтернативных вариантов исчисления размера платы исходя из стандартизированных тарифных ставок и ставок за единицу максимальной мощности.

Выводы суда первой инстанции о том, что действия общества, выразившиеся в непредставлении потребителю в договоре и (или) технических условиях вариантов расчета платы за технологическое присоединение в соответствие с Правилами присоединения, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются ошибочными на основании следующего.

Рассматриваемые статьи КоАП содержатся в разных главах КоАП: статья 9.21 - в Главе 9 "Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике"; статья 14.6 - в Главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Диспозиция статьи 9.21 КоАП предусматривает специальную объективную сторону и специальный субъектный состав по отношению к объективной стороне и субъектному составу, предусмотренным статьей 14.6 КоАП.

В данном случае АО "РЭС" вменяется именно нарушение порядка ценообразования при определении размера платы за технологическое присоединение, а не нарушение порядка исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку объективную сторону вменяемого АО "РЭС" правонарушения составляет, как следует из постановления административного органа, нарушение пункта 87 Основ ценообразования N 1178, пункта 7 Методических указаний N 1135/17, выразившееся в не предоставлении ГКУ НСО "УКС", предусмотренную законодательством о ценообразовании возможность выбора способа расчета размера платы за технологическое присоединение (на основании ставок платы за единицу максимальной мощности либо на основании стандартизированных тарифных ставок), самостоятельно применив при расчете платы за технологическое присоединение экономически невыгодную для заявителя ставку за единицу максимальной мощности, утвержденную пунктом 1.2 приложения N 1 к приказу N 710-ТП, то есть общество, по мнению уполномоченного на контроль в данной сфере органа, совершило административное правонарушение, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ: "иное нарушение установленного порядка ценообразования" (л. 4-5).

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений пункта 87 Основ ценообразования N 1178, пункта 7 Методических указаний N 1135/17 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оснований, по которым АО "РЭС", несмотря на то, что у него имелась возможность соблюдать законодательство о ценообразовании, но не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной нормы, апеллянт в жалобе не указывает.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Содержание постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2019 вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела и другое.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя по мотиву неправильной квалификации нарушения, приведенного в оспариваемом постановлении.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности позиции суда первой инстанции о том, что действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, доводы апелляционной жалобы общества в этой части не принимаются судебной коллегией.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления департамента по тарифам Новосибирской области от 06.06.2019 N 166-14.6/2-ЮЛ/2019, вынесено при неправильном применении норм материального права и неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении требований АО "РЭС".

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2019 года по делу N А45-24142/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных акционерным обществом "Региональные электрические сети" требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Новосибирской области по делу об административном правонарушении N 166-14.6/2-ЮЛ/2019 от 06.06.2019 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк