Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 17АП-16167/19

г. Пермь

13 декабря 2019 г.

Дело N А50П-539/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Зюкайского потребительского общества,

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 10 октября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50П-539/2019

по иску индивидуального предпринимателя Дубровских Дениса Александровича (ОГРНИП 306593318100041, ИНН 590410795200)

к Зюкайскому потребительскому обществу (ОГРН 1025902154904, ИНН

5933110106)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

индивидуальный предприниматель Дубровских Денис Александрович (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Зюкайскому потребительскому обществу (ответчик) о взыскании 29 706 руб. 66 коп. задолженности за поставленный товар.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.10.2019 (резолютивная часть от 19.09.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания в пользу ИП Дубровских Дениса Александровича задолженности по накладным от 26.11.2018 N 1 на сумму 16048 руб., от 26.11.2018 N 2 на сумму 3334 руб. 40 коп.; от 26.11.2018 N 3 на сумму 2533 руб. 28 коп., от 26.11.2018 N 1 на сумму 573 руб. 60 коп., итого на сумму 22 489 руб. 28 коп. Поясняет, что поставщиком по указанным накладным являлось другое лицо - ИП Дубровских Александр, который прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В подтверждение обоснованности собственных доводов ответчик совместно с апелляционной жалобой представил дополнительные доказательства - копии накладных от 26.11.2018 N 1, N 2, N 3, N 1.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции (ч.6.1. ст.268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции не усматривает, представленные ответчиком дополнительные доказательства на основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ не принимаются и к материалам дела не приобщаются и не исследуются.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании товарных накладных N 1 от 26.11.2018 года на сумму 8745,60 рублей; N 1 от 26.11.2018 года на сумму 5140 рублей; N 1 от 26.11.2018 года на сумму 573,60 рублей; N 1 от 26.11.2018 года на сумму 313,60 рублей; N 1 от 26.11.2018 года на сумму 16048 рублей; N 1 от 26.11.2018 года на сумму 5040,68 рублей; N 1 от 26.11.2018 года на сумму 3208,40 рублей; N 1 от 26.11.2018 года на сумму 2990,40 рублей; N 1 от 26.11.2018 года на сумму 2533,28 рублей истец передал ответчику товар на общую сумму 44 593 руб. 56 коп.

Письмом от 26.06.2019 истец потребовал оплатить поставленный товар в течение 7 дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком 27.06.2019, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление.

Товар оплачен покупателем частично на сумму 14 886 руб. платежным поручением от 01.07.2019; размер задолженности составил 29 706 руб. 66 коп.

Неисполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 310, гл.30 ГК РФ и в условиях процессуальной пассивности ответчика, не заявившего возражений относительно заявленных требований, пришел к выводу о доказанности факта поставки товара истцом в пользу ответчика, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты задолженности, признал исковые требования обоснованными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исполнение обязательств по договору поставки носит встречный характер, где на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара в порядке и сроки, предусмотренные договором (ст. 486, 516 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч.2 ст.314 ГК РФ).

Обстоятельства действительной поставки спорного товара подтверждены имеющимися в деле товарными накладными, которые подписаны ответчиком и скреплены его печатью, отметок о наличии разногласий относительно предмета поставки, количества и стоимости товара не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч.3 ст.65 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о начале судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение ст.9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что поставщиком по некоторым товарным накладным являлось другое лицо, судом апелляционной инстанции отклонены вследствие недоказанности (ст.65 АПК РФ). Имеющиеся в деле товарные накладные от имени поставщика подписаны и скреплены печатью истца (ИП Дубровских Д.А.). Действительность товарных накладных и достоверность содержащихся в них сведений ответчиком в установленном порядке не опровергнута, о фальсификации доказательств не заявлено, контрдоказательств не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из доказанности факта поставки товара истцом.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку таких фактических обстоятельств дела, которые были раскрыты сторонами в суде первой инстанции. Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик проявил процессуальную пассивность и в силу ст.9 АПК РФ все связанные с этим последствия относятся на него.

Требование истца об оплате товара получено ответчиком 27.06.2019 и в полном объеме не исполнено; доказательств оплаты задолженности не представлено.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 10 октября 2019 года по делу N А50П-539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья

Р.А. Балдин