Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 13АП-31685/19

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2019 г.

Дело N А56-69162/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31685/2019) ООО "ЮНАЙТЕД ЛОГИСТИК РУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу N А56-69162/2019 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЮНАЙТЕД ЛОГИСТИК РУС"

к ООО "Эф.Эс. Макензи"

о взыскании процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТЕД ЛОГИСТИК РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эф.Эс. Макензи" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 573 руб. 63 коп., 7 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 10 111 руб. расходов на оплату государственной пошлины..

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 14.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства дела, не истребовал у истца доказательства направления счетов.

Апелляционный суд, основываясь на части 2 статьи 272.1 АПК РФ, отклоняет и не приобщает к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы - акты от 31.01.2019 N 43, N 55, поскольку истец данные документы не приобщал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные документы подлежат возвращению подателю жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.07.2017 заключен договор перевозки N НР-07/85П-17 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец осуществлял перевозки с грузом по маршруту Новороссийск - Чехов, стоимость перевозок составила 350 000 руб.

Согласно п.5.2, 5.4 Договора оплата производится в течение 5 банковских дней с даты получения от перевозчика оригиналов ТН с печатью и получателя груза, счетов и счетов-фактур за перевозку, акты выполненных работ, копии CCR и CMR/ТН. Ежеквартально перевозчик представляет клиенту акт сверки расчетов за предыдущий квартал.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме.

По состоянию на 17.05.2019 оплата за выполненные истцом услуги от ответчика не поступила.

Истцом в адрес ответчика 25.03.2019 направлена претензия, данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, признав его необоснованным.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Податель жалобы полагает, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства дела, не истребовал у истца доказательства направления счетов в адрес ответчика.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно пунктам 5.2, 5.4 Договора оплата производится в течение 5 банковских дней с даты получения от перевозчика оригиналов ТН с печатью и подписью получателя груза, счетов и счетов-фактур за перевозку, оригиналов счетов-фактур, актов выполненных работ, копии CCR и CMR/ТН. Ежеквартально перевозчик представляет клиенту акт сверки расчетов за предыдущий квартал.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные истцом в дело счета и односторонние акты оказанных услуг без доказательств направления их ответчику не являются достаточными доказательствами возникновения обязанности у ответчика по оплату услуг, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, у суда отсутствовали основания для признания иска обоснованным.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции достаточных и надлежащих доказательств возникновения спорной задолженности у ответчика.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно иск отклонил.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу N А56-69162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко