Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2019 г. N 04АП-6376/19

г. Чита

14 декабря 2019 г.

Дело N А19-18763/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - ООО "Илим Тимбер Индастри" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года (резолютивная часть) по делу N А19-18763/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер Индастри" (ОГРН 1089847190542, ИНН 7838407799) к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Илимский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1183850000619, ИНН 3808202719) о взыскании денежных средств, и установил:.

общество с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер Индастри" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Илимский деревообрабатывающий комбинат" о взыскании 129991,54 руб. основного долга и 87570,36 руб. неустойки за период с 10.03.2019 по 11.07.2019 по договору N 429-04/219-01 (08-19-ДК) от 01.01.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 25 сентября 2019 года, принятым судом в виде подписания резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 129314,40 руб. основного долга, 85684,80 руб. неустойки за период с 12.03.2019 по 11.07.2019 и 7264,41 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью, иск удовлетворить. Указывает, что решение судом не обосновано, причины отказа в части иска установить не представляется возможным.

Ответчик в отзыве просит апелляционную жалобу истца ставить без рассмотрения в связи с пропуском срок ее подачи. Оказание истцом услуг по предмету спора отрицает, указывает на то, что акты об оказании услуг ответчик не подписывал, оказание услуг и их объем истцом не доказаны, требования удовлетворены судом необоснованно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец сослался на заключение с ответчиком договора на оказание услуг механическими очистными сооружениями ливневых вод N 429-04/219-01 (08-19-ДК) от 01.01.2019 и оказание истцом ответчику за период февраль-июнь 2019 года по данному договору услуг общей стоимостью 129991,54 руб. Оплату услуг ответчик не произвел, в связи с чем, на сумму долга начислена предусмотренная договором неустойка (в иске поименована как проценты за пользование чужими денежными средствами) из расчета 1% на сумму долга за каждый день просрочки. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В подтверждение своих доводов истец представил договор N 08-19-ДК от 01.01.2019, подписанный с ответчиком на оказание услуг механическими очистными сооружениями ливневых вод, акт об оказании услуг N 02/ДЗ от 31.03.2019 по договору N 429-04/219-01 от 01.01.2019, подписанный обеими сторонами, счета-фактуры на оплату услуг и акт сверки взаимных расчетов, подписанные истцом в одностороннем порядке,

Судом первой инстанции требования истца удовлетворены частично, мотивированное решение не составлено, в связи с чем, не представляется возможным установить основания, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение не соответствует установленным обстоятельствам, заявленные требования истцом не доказаны.

В соответствии со статьями 779, 781, 783, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Передача исполнителем результата оказанных услуг производится заказчику в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по предмету иска должен доказать факт оказания ответчику услуг по спорному договору, объем оказанных услуг и их стоимость.

Истец, ссылаясь на оказание им ответчику услуг по договору N 429-04/219-01 (08-19-ДК) от 01.01.2019, в материалы дела представил договор N 08-19-ДК от 01.01.2019, различия в реквизитах (номере) договора не пояснил и не обосновал.

Следовательно, истцом не доказан факт заключения им с ответчиком договора N 429-04/219-01 (08-19-ДК) от 01.01.2019.

По условиям представленного истцом договора N 08-19-ДК от 01.01.2019 факт оказания услуг должен подтверждаться составленным исполнителем актом дачи-приемки услуг, который направляется заказчику и после подписания заказчиком является основанием для оплаты оказанных услуг. Учет объема стоков производится приборами учета, а при их отсутствии - согласованным сторонами расчетным методом.

Истцом акты оказания услуг не представлены, факт направления таких актов заказчику не подтвержден, метод определения объема стоков не указан.

Следовательно, объем оказанных услуг (сточных вод) истец определил произвольно в одностороннем порядке, факт оказания услуг и передачи их результата заказчику не подтвердил. Представленный истцом акт об оказании услуг N 02/ДЗ от 31.03.2019 составлен в отношении другого договора, который истцом в материалы дела не представлен.

Составленные истцом в одностороннем порядке счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов не являются допустимым и достаточным доказательством спорных обстоятельств (ст.71 АПК РФ).

При недоказанном факте, объеме и стоимости оказанных услуг, иск удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое решение согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года (резолютивная часть) по делу N А19-18763/2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2019 года.

Председательствующий судья

С.И.Юдин