|
11 декабря 2019 г.
|
Дело N А40-185789/19
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Л. Захарова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Почта Банк"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, принятое судьей Немовой О.Ю., по делу N А40-185789/19 (72-1475), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению публичного акционерного общества "Почта Банк"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан
об оспаривании постановления от 27.06.2019 N 637-з по делу об административном правонарушении, представления от 27.06.2019 об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - ответчик, административный орган) постановления от 27.06.2019 г. N 637/з и представления от 27.06.2019 г.
Решением суда от 24.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, административный орган, рассмотрев обращение гражданина Зайнуллина А.М., пришел к выводу о том, что банком в договор кредитования, заключенный с названным гражданином, были включены условия, ущемляющие его права как потребителя. В качестве таких условий административный орган расценил включенное в текст заявления о предоставлении потребительского кредита согласие заемщика на обработку банком его персональных данных, предусматривающее, что банк вправе поручить обработку персональных данных заемщика, в том числе третьим лицам; пункт 19 индивидуальных условий, которым предусмотрено предоставление заемщиком заранее данного акцепта банку на списание с его счета денежных средств в счет погашения задолженности; а также включенное в текст заявления на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" условие о взимании с потребителя платы за оказание указанной услуги.
Административный орган составил в отношении банка протокол от 14.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вынес постановление, в соответствии с которым привлек банк к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Также банку было выдано представление об устранении причин и условий способствовавших совершению правонарушения.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности, а также внесенное административным органом представление являются неправомерными, банк обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан наличие в действиях банка состава административного правонарушения, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В апелляционной жалобе банк выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что приведенные положения договора соответствуют положениям законодательства о потребительском кредите и не ущемляют права заемщика.
Апелляционный суд, не соглашается с доводами банка, отмечая следующее.
Банк в апелляционной жалобе указывает, что включение в текст согласия заемщика на обработку банком его персональных данных, положения о том, что банк вправе поручить обработку персональных данных заемщика третьим лицам не противоречит требованиям законодательства о персональных данных и не нарушает права потребителя, в обоснование чего ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).
Данной нормой права предусмотрено, что по общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.
Банк указывает, что в соответствии с данной нормой, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. В свою очередь указывает, что до заемщика доведена информация о предоставлении третьему лицу права на обработку персональных данных потребителя, что было согласовано сторонами при заключении кредитного договора. Согласие физического лица на обработку персональных данных в данном случае было получено, что подтверждается простой электронной подписью Зайнуллина А.М. на заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Вместе с тем в силу требований пунктов 3 и 6 части 4 статьи 9 Закона о персональных данных согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных, а также наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу.
Однако в нарушение указанных положений в тексте согласия заемщика на обработку банком его персональных данных не поименованы третьи лица, которым банк вправе поручить обработку персональных данных заемщика.
В данном случае потребитель, подав заявление о предоставлении кредита, фактически согласился с тем, что банк вправе поручить обработку его персональных данных любому третьему лицу, что не соответствует специальным требования законодательства о персональных данных и нарушает права заемщика.
С учетом этого указанные доводы банка не обоснованы.
Банк в апелляционной жалобе указывает, что включенное в договор условие о заранее данном акцепте заемщика на списание с его счета денежных средств в счет погашения задолженности соответствует положениям банковского законодательства и не нарушает права заемщика.
Данные доводы правомерно не приняты судом в связи со следующим.
Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся а счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.
Пунктами 1.9, 1.15, 2.9.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.068.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение) предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.
Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять
В силу указанных выше норм банк не вправе по своей инициативе без соответствующего распоряжения заемщика производить списание ошибочно зачисленных Банком денежных средств со счёта заемщика.
Ф
