г. Москва |
|
13 декабря 2019 г. |
Дело N А40-316087/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Акант"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года
по делу N А40-316087/18, принятое судьей А.В. Мищенко,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики"
(ОГРН: 1037843073322; 197101, город Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 34 литер а, помещение 10-н этаж 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Акант"
(ОГРН: 1157746717590; 125212, город Москва, улица Адмирала Макарова, дом 23 корпус 2)
третье лицо: ООО "Акканто"
о взыскании 270 000 рублей компенсации
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
от третьего лица: представитель не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Акант" (далее - ООО "Акант", ответчик) о взыскании 270 000 рублей компенсации, в том числе 50 000 рублей компенсации за нарушение прав на товарный знак N 283022, 40 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование персонажа "Нюша", 30 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование персонажа "Копатыч", 20 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование персонажа "Совунья", 20 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование персонажа "Каркарыч", 30 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование персонажа "Ёжик", 10 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование персонажа "Бараш", 20 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование персонажа "Лосяш", 20 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование персонажа "Крош", 30 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование персонажа "Пин".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Акканто".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Акант" в пользу ООО "Смешарики" взыскано 100 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик отметил обстоятельства наличия в материалах дела нотариального протокола осмотра сайта от 12.03.2018, которые не подтверждает факт реализации и изготовление продукции ответчиком, содержит информацию, не относящуюся к товарному знаку истца, и не подтверждает нарушение его прав.
Кроме того, ответчик считает сумму компенсации в размере 100 000 рублей несоразмерной последствиям нарушения прав истца.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
Истец, ответчик и третье лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак в 30 классе по МКТУ, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака N 283022,
Права компании на произведения "Нюша", "Копатыч", "Совунья", "Каркарыч", "Ёжик", "Бараш", "Лосяш", "Крош", "Пин" подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.
Истцом было установлено, что ООО "Акант" через сайт www.akkanto.ru к продаже предлагается кондитерская продукция (торты) в форме персонажей анимационного фильма "Смешарики" ("Капкейки Любимые мультики", "Фигурка Смешарик", "Торт герои любимых мультфильмов", "Торт мультяшный ежик", "Торт сказочный домик"), данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра интернет-сайта от 06.03.2018, нотариальным протоколом осмотра от 12.03.2018.
При этом, лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась быт передача прав на товарные знаки, истец не заключал, иным образом права на товарные знаки не передавал.
Администратором указанного доменного имени является третье лицо.
Однако факт использования сайта и предложения к продаже ответчик признал, что в том числе следует из нотариального протокола осмотра от 12.03.2018, в соответствии с которым ответчик является продавцом и изготовителем кондитерских изделий, на сайте ответчика приведен большой ассортимент различных изделий.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций установил, что они подтверждают использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.
В то же время истец не давал согласия ответчику на использование этих обозначений в отношении соответствующих товаров.
При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком.
Истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации со ссылкой на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ и статьи 1301, 1515 ГК РФ.
В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Истец требования о взыскании 270 000 рублей компенсации формирует из расчета 10 000 рублей за каждый товарный знак и персонажей в каждом продукте.
Поскольку размер компенсации определяется по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции с учетом характера продажи товаров, в данном случае тортов, полагает верным определение судом первой инстанции компенсации в общей сумме 100 000 рублей, то есть за нарушение прав на использование товарного знака и за нарушение прав на использование персонажей, по 10 000 рублей на каждого персонажа (всего девять персонажей "Нюша", "Копатыч", "Совунья", "Каркарыч", "Ёжик", "Бараш", "Лосяш", "Крош", "Пин") и 10 000 рублей за нарушение прав на использование товарного знака.
Доводы ответчика в части недоказанности размещения продукции, относящейся к товарному знаку истца, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленным в дело протоколом осмотра сайта.
Доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года по делу N А40-316087/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акант" (ОГРН: 1157746717590; 125212, город Москва, улица Адмирала Макарова, дом 23 корпус 2) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья |
Н.И. Левченко |
Судьи |
Е.А. Птанская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-316087/2018
Истец: ООО "СМЕШАРИКИ"
Ответчик: ООО "АКАНТ"
Третье лицо: АО "РСИЦ", ООО "АККАНТО"