г. Москва |
|
11 декабря 2019 г. |
Дело N А40-202097/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.В.Бекетовой
судей: |
Е.В. Пронниковой, С.Л.Захарова, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым, М.М.Пахомовым, |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арена"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-202097/19, принятое судьей О.Ю. Немовой,
по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (ИНН 7710881420, ОГРН1117746024076 )
к ООО "Арена" (ИНН 7707413291, ОГРН 1187746443785)
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: от ответчика: |
Киреев А.О. по дов. от 18.09.2019, Пушнина С.Г. по дов. от 18.09.2019; Бахарев К.В. по дов. от 30.07.2019; |
УСТАНОВИЛ:
Департамент торговли и услуг города Москвы (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Арена" (общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Решением от 25.09.2019 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "Арена" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.
В обоснование принятого решения суд указал на наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, наличие вины ООО "Арена" в совершении вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Арена" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также полагает, что судом необоснованно отклонены доводы общества о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым переквалифицировать действия с части 3 часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Арена" выдана лицензия от 24.08.2018 N 77РПО0013517 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (город Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 5, этаж 1, помещение I) сроком действия до 24.08.2021.
20.05.2019 в соответствии с имеющимися полномочиями, должностными лицами Департамента были проведены мероприятия по пресечению незаконной торговли алкогольной продукцией, выявлено, что в баре, расположенном по адресу: г. Москва, Новый Арбат ул., д.2, осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции, о чем составлен протокол об административном правонарушении N 124/БЛ от 17.06.2019.
Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия отсутствуют.
В реестре АИС "Мослицензия" сведения о наличии лицензии ООО "Арена" отсутствуют.
Каких-либо действующих лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ, по указанному адресу у ООО "Арена" на 20.05.2019 не имеется.
Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении -изъятие, о чем составлен Протокол изъятия N 124/БЛ от 17.06.2019. Протокол был составлен в присутствии понятых.
Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 3 листах (51 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована в коробки, опечатана и находится в помещении по адресу: г. Москва, Рябиновая ул., д. 43, корп. 2.
По данному факту в отношении заинтересованного лица 17.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 124/Бп по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 14.17 КоАП РФ, отнесено, согласно ст. ст. 28.8, 23.1 КАП РФ, к компетенции арбитражных судов.
Дело передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положением о Департаменте торговли и услуг города Москвы, (утв. постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП).
Срок привлечения ООО "Арена" к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.
На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом в рассматриваемом деле совокупностью представленных доказательств доказан состав административного правонарушения, но не части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).
В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.
Согласно нормам ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается производство оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
В силу пункта 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.
Объективная сторона, вменяемого обществу административного правонарушения, выражена в осуществлении деятельности по обороту алкогольной продукции по адресу: г. Москва, Новый Арбат ул., д.2 в нарушение лицензионных требований.
Довод подателя жалобы о наличии лицензии, имеющей отношении к другому адресу, судом апелляционной инстанции не принимается.
Материалами дела подтверждается и ООО "Арена" не опровергнут факт оборота алкогольной продукции в помещении, сведения о котором отсутствуют в выданной ему лицензии от 24.08.2018 N 77РПО0013517.
Факт, совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: Актом проверки, чеком, объяснением, протоколом об административном правонарушении.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Арена" события административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, ООО "Арена" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Обществу вменяется нарушение, выразившееся в том, что осуществляется реализация алкогольной продукции без лицензии.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом административного органа о том, что допущенное Обществом нарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ -оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, поскольку как указано выше общество имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, но осуществляло данную деятельность по адресу, не указанному в лицензии.
В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Согласно с разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
Поскольку представленные доказательства являются достаточными для определения квалификации противоправного деяния по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ; переквалификация административного правонарушения не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности; рассмотрение дела о привлечении юридического лица к административной ответственности за данное правонарушение также отнесено к подведомственности арбитражного суда; установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на момент рассмотрения дела судом не истек, суд апелляционной инстанции считает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, а также правила назначения административного наказания, определенные ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ООО "Арена" административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся в нарушение действующего законодательства.
Обстоятельства, отягчающие и исключающие ответственность (ст. ст. 4.3, 24.5 КоАП РФ), отсутствуют. Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в рассматриваемых обстоятельствах правонарушение создает угрозу причинения вреда для неопределенного круга лиц (потребителей).
При назначении административного наказания суд учитывает совершение правонарушения впервые и полагает обоснованным его привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, - 100 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-202097/19 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Привлечь ООО "Арена" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции на основании протокола изъятия вещей и документов N 124/БЛ от 17.06.2019 г.
Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (Департамент торговли и услуг города Москвы л/с 04732809000)
ИНН - 7710881420
КПП - 770301001
ОКТМО - 45380000
Р/с - 40101810045250010041
Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО
БИК - 044525000
КБК - 80911608010018000140
УИН - 0355071201906009900029869
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.В. Бекетова |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-202097/2019
Истец: ДЕПАРТАМЕНТ ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ
Ответчик: ООО "АРЕНА"