Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-71617/19

город Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-201961/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения культуры "Парк победы" города Липецка

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-201961/19 об отказе в привлечении в дело соответчика, принятое судьей Хорлиной С.С.,

по иску ООО "Ледовый Сервис" (ИНН 7743098260, ОГРН 1157746370660 )

к Муниципальному автономному учреждению культуры "Парк победы" города Липецка (ИНН 4826038083, ОГРН 1034800162968 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Слепнев П.Б. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 17.07.2019, решения N 1 от 15.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ледовый Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению культуры "Парк Победы" города Липецка о взыскании денежных средств в размере 3 203 963 руб. 83 коп.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Фонд поддержки социальных проектов и благоустройства г.Липецка.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Фонд поддержки социальных проектов и благоустройства г.Липецка.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал определение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 на основании следующего.

В силу ч.1 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч.2 ст.46 АПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

Согласно ч.5 ст.46 АПК РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч.6 ст.46 АПК РФ).

Суд первой инстанции, с учетом оснований заявленных требований к ответчику, оснований, изложенных истцом в обоснование заявленного ходатайства, правомерно указал на отсутствие процессуальных оснований для привлечения к участию в деле соответчика, предусмотренных положениями ст.46 АПК РФ.

Заявителем не доказано, что настоящий спор невозможно рассмотреть без участия соответчика.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что положениями ч. 2 ст.46 АПК РФ предусмотрено процессуальное соучастие при наличии следующих обстоятельств: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков; права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Таким образом, установление наличия либо отсутствия оснований процессуального соучастия, предусмотренных ч.2 ст.46 АПК РФ, а также предусмотренных ч.5 ст. 46 АПК РФ обстоятельств, является обязательным для рассмотрения вопроса привлечения того или иного лица в качестве соответчика и входит в исключительные полномочия суда.

В рассматриваемом случае ссылки ответчика на соответствующее нормативное обоснование обязательности участия Фонд поддержки социальных проектов и благоустройства г.Липецка в качестве соответчика в ходатайстве отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-201961/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева