Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-67512/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-152243/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПК "ИнжСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-152243/2019, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-1155)

по заявлению: акционерного общества "Производственная компания "ИнжСтрой"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, принятым по настоящему делу, заявление акционерного общества "Производственная компания "ИнжСтрой" (далее - АО "ПК "ИнжСтрой", заявитель) о признании незаконным постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г.Москвы, ответчик) от 28.03.2019 N 19-44-Ш09-00023/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. В обоснование указывает на то, что вывод административного органа о наличии события правонарушения по административному делу, возбужденному в отношении заявителя, сделан в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие надлежащих доказательств.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ОАТИ г. Москвы от 28.03.2019 N 19-44-Ш09-00023/01, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая привлечение к ответственности незаконным и необоснованным, АО "ПК "ИнжСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Соглашаясь с выводами суда, коллегия указывает на следующее.

Полномочия административного органа предусмотрены Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.09 г. N 960-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве".

Как следует из материалов административного дела, при проведении мониторинга, уполномоченными должностными лицами Объединения выявлен факт проведения подрядной организацией - АО "ПК "ИнжСтрой" земляных работ по прокладке инженерных сетей по адресу г. Москва, ул. Азовская д. 23, в соответствии с ордером N 18060308.

В соответствии с графиком работ, по данному участку работы должны быть завершены в срок до 25.12.2018. По состоянию на 07.02.2019 работы не завершены, что является нарушением п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

В связи с выявленными в ходе мониторинга обстоятельствами, в отношении Заявителя 12.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 19-44-Ш09-00023/01 по ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы (л.д. 87), а 28.03.2019 вынесено оспариваемое постановление (л.д. 83).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества вмененного ему события правонарушения, что фактически не оспаривается Обществом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества доказана и подтверждена материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая вышеизложенное, наложение на Общество штрафных санкций в установленном законом размере и порядке законно и обоснованно, поскольку Общество должно нести ответственность за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.18 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела и признанием факта его совершения Обществом.

Порядок и процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдены, срок давности привлечения не нарушен.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности АО "ПК "ИнжСтрой" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-152243/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева