Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-62311/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-131683/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019

по делу N А40-131683/2019, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ПГК"

(ОГРН 1137746982856, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24)

к ОАО "РЖД"

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в размере 93 503 руб., 7 551 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 93 503 руб. с 18.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

02.09.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-131683/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является определение фактически пройденного расстояния.

Ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что у ОАО "РЖД" не имелось оснований для предоставления истцу скидки по маршрутной отправке.

Утверждает, что суд первой инстанции не исследовал ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 948-ж.д., предметом которого являются взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом (АО "ПГК") провозных платежей, сборов, тарифов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора АО "ПГК" присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

По условиям указанного договора АО "ПГК" возмещает ОАО "РЖД" расходы на таможенные операции (пункт 2.1.5 Договора), расходы в связи с проведением работ по инициативе контролирующих органов (пункт 2.1.6), при этом оплата за третьих лиц может производится только при условии указания в перевозочных документах кода плательщика АО "ПГК".

12.04.2018 на железнодорожном пути необщего пользования ООО "РСК" станции Краснодар-сортировочный СКАВ ж.д., в соответствии с Планом формирования был сформирован отправительский маршрут N 525457 из 70 порожних вагонов, что подтверждается уведомлением N 453 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке / о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке от 12.04.2018, памяткой приемосдатчика N 11133 на уборку вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов N 043049 от 12.04.2018.

Таким образом, истцом сформирован прямой отправительский маршрут N 525457 длиной 70 вагонов, что является основанием для расчета провозной платы с учетом маршрутной скидки.

Отправительский маршрут с вышеуказанными вагонами был принят ответчиком к отправлению по накладной N ЭУ6665З7, вагоны отправлены в составе поезда N 2892 инд. 5254 134 8648, что подтверждается информацией (распечатки историй операций с вагонами) из АСУ ПГК, интегрированной в автоматизированную систему подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД" по территории Российской Федерации (АС ЭТРАН ОАО "РЖД").

Таким образом, вышеуказанные 70 вагонов были приняты ответчиком к перевозке и отправлены со станции Краснодар-Сортировочный на станцию Кийзак ЗСиб ж.д. 12.04.2018 одним отправительским маршрутом с индексом поезда N 5254-134-8648.

Вместе с тем, вагоны N 53844031, 54358460, 54878327, вычеркнутые из ж.д. накладной N ЭУ6665З7, фактически не передавались с подъездного пути ООО "РСК" для отправки в составе поезда N 5254-134-8648 в рамках отправительского маршрута N 525457, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 11133 на уборку вагонов, а также ведомостью подачи и уборки, соответственно, не могли быть отцеплены от маршрутной отправки поезда N 2892 инд. 5254-134-8648, в связи с чем, не могли быть отцеплены от основной отправки по кд. накладной N ЭУ666537.

При этом фактически вагоны ГИ N 53844031, 54358460, 54878327 были отправлены со станции Краснодар-Сортировочный только 13.04.2019 в составе совершенно иного поезда с индексом N 5254-135-8648, что подтверждается информацией (распечатки историй операций с вагонами) из АСУ ПГК, интегрированной в АС ЭТРАН ОАО "РЖД", а также ж. д. накладной N ЭУ715868.

В связи с чем, перевозчиком на станции отправления фактически был принят к перевозке отправительский маршрут, в том числе, с вагонами N 52812138, 56898505, 56743073.

Таким образом, общее количество вагонов, принятых-перевозчиком в рамках отправительского маршрута N 525457 в составе поезда с индексом N 5254135-8648, составляет 70.

На момент заключения договора перевозки ответчик принял к перевозке вагоны от истца в качестве маршрутной отправки, в связи с чем, размер платы за перевозку грузов рассчитан с учетом понижающего коэффициента, предусмотренного Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному Федеральной энергетической комиссией от 17.06.2003 N 47-Т/5.

Однако по прибытию на станцию назначения Кийзак ЗСиб ж.д. ответчиком в соответствии с телеграммой от 12.04.2018 N НР 33 12/04 11/Ч0 была отменена "маршрутная скидка" (отменены поправочные коэффициенты к тарифу на прямой отправительский маршрут), то есть отправительский маршрут был заменен на групповую отправку, и пересчитаны провозные платежи, довзыскав разницу ж.д. тарифа, как за групповые отправки, в результате чего с ЕЛС истца N 1000231777 была необоснованно списана сумма в размере 93 503 руб. 20 коп., что подтверждается: Актом оказанных услуг 1000231777/2018044 от 20.04.2018, Перечнем первичных документов к акту от 20.04.2018, Счетом-фактурой N 0001008/04006266 от 20.04.2018.

Телеграммой N 3/1310 от 21.04.2015 ответчик объявил об установлении для прямых отправительских маршрутов из порожних собственных (арендованных) полувагонов, сформированных на путях необщего пользования Краснодар Сортировочный СКАВ ж.д. назначением, в том числе, на станцию Кийзак ЗСиб ж.д. составов длиной 71 условный вагон.

При этом согласно телеграмме НР 000527 А 166 от 25.06.2012 ответчик для отправительских маршрутов из порожних вагонов допустил возможность отклонения от объявленной ответчиком нормы веса или длины поезда в сторону уменьшения не более чем на 90 тонн или один физический вагон.

Сформированный на станции необщего пользования маршрут N 525457 был проверен ответчиком и принят к перевозке в качестве отправительского маршрута с применением соответствующих понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2.5.2 Прейскуранта N 10-01, что подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению железнодорожной транспортной накладной, свидетельствующей о заключении договора перевозки (статья 785 ГК РФ, статья 2 УЖТ РФ).

От станции отправления до станции назначения порожние вагоны следовали на условиях маршрутной отправки, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной, следовательно, должны соответствовать тарификации отправительских маршрутов. Факт формирования отправительских маршрутов при отправлении подтверждается вышеуказанными документами.

Согласно пункту 1.12 Прейскуранта N 10-01 определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной).

На момент заключения договора перевозки ответчик принял к перевозке порожние вагоны от истца в качестве маршрутной отправки, в связи с чем, размер платы за перевозку грузов рассчитан с учетом понижающего коэффициента. Принимая вагоны к перевозке, ответчик был осведомлен обо всех существенных условиях перевозки, а именно: маршруте движения, принимаемых к перевозке вагонах, составе груза.

Несмотря на то, что ответчик принял вагоны к перевозке отправительским маршрутом - по прибытии на станцию Кийзак ЗСиб ж. д., при отсутствии правовых оснований произведен добор провозной платы исходя, как будто бы вагоны перевозились групповой отправкой.

Пленум ВАС РФ в пункте 24 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" также разъяснил, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий перевозки в одностороннем порядке недопустимо.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец считает, что ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 93 503 руб. 20 коп., составляющей разницу между провозной платой с учетом маршрутной скидки и провозной платой без учета маршрутной скидки, что детально отражено в расчете иска.

Согласно статье 15 УЖТ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов.

В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

В силу статьи 25 УЖТ при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Во всех транспортных накладных, имеющихся в материалах дела, указано расстояние перевозки и размер провозной платы в соответствии Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 N 32.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является факт отсутствия изменения согласованного сторонами договора перевозки расстояния, то есть фактически пройденное расстояние должно соответствовать расстоянию, согласованному сторонами договора перевозки при приеме груза к перевозке.

Истец такое обстоятельство доказал путем представления в материалы дела транспортных железнодорожных накладных и расчета неосновательного обогащения, согласно которым фактическое расстояние перевозок соответствует первоначальному согласованному расстоянию.

Ответчик же не представил доказательств, подтверждающих правомерность списания денежных средств со счета истца за простой вагонов на путях общего пользования в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что удерживаемая ответчиком сумма 93 503 руб. в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 551 руб. 98 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является определение фактически пройденного расстояния, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В основу принятого судебного акта положены выводы, основанные на положениях Правил N 10Ц, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, а также Прейскуранта 10-01.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что у ОАО "РЖД" не имелось оснований для предоставления истцу скидки по маршрутной отправке, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Истцом сформирован прямой отправительский маршрут N 525457 длиной 70 вагонов, что, в свою очередь, является основанием для расчета провозной платы с учетом маршрутной скидки.

Отправительский маршрут с вышеуказанными вагонами был принят Ответчиком к отправлению по накладной N ЭУ666537, вагоны отправлены в составе поезда N 2892 инд. 5254-134-8648, что подтверждается информацией (распечатки историй операций с вагонами) из АСУ ПГК, интегрированной в автоматизированную систему подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД" по территории Российской Федерации (АС ЭТРАН ОАО "РЖД").

Таким образом, вышеуказанные 70 вагонов были приняты ответчиком к перевозке и отправлены со станции Краснодар-Сортировочный на станцию Кийзак ЗСиб ж.д. 12.04.2018 одним отправительским маршрутом с индексом поезда N 5254-134-8648.

Вместе с тем, вагоны N 53844031, 54358460, 54878327, вычеркнутые из ж. д. накладной N ЭУ666537, фактически не передавались с подъездного пути ООО "РСК" для отправки в составе поезда N 5254-134-8648 в рамках отправительского маршрута N 525457, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 11133 на уборку вагонов, а также ведомостью подачи и уборки, соответственно, не могли быть отцеплены от маршрутной отправки поезда N 2892 инд. 5254-134-8648, в связи с чем, не могли быть отцеплены от основной отправки по кд. накладной N ЭУ666537.

При этом фактически вагоны N 53844031, 54358460, 54878327 были отправлены со станции Краснодар-Сортировочный только 13.04.2019 в составе совершенно иного поезда с индексом N 5254-135-8648, что подтверждается информацией (распечатки историй операций с вагонами) из АСУ ПГК, интегрированной в АС ЭТРАН ОАО "РЖД", а также ж.д. накладной N ЭУ715868.

В связи с чем, ответчиком на станции отправления был принят к перевозке отправительский маршрут, в том числе, с вагонами N 52812138, 56898505, 56743073.

Таким образом, общее количество вагонов, принятых ответчиком в рамках отправительского маршрута N 525457 в составе поезда с индексом N 5254135-8648, составляет 70, что в силу правил N 10ц, телеграммы N 3/1310 от 21.04.2015, телеграммы N 000527 а 166 от 25.06.2012, пункта 2.5.2 прейскуранта N 10-01 является основанием для применения понижающих коэффициентов (маршрутной скидки).

На момент заключения договора перевозки ответчик принял к перевозке вагоны от истца в качестве маршрутной отправки, в связи с чем, размер платы за перевозку грузов рассчитан с учетом понижающего коэффициента, предусмотренного Прейскурантом N 10-01.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции, о чем свидетельствует резолютивная часть решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года по делу N А40-131683/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев