Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-68852/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-101403/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Мастерская Деда Мороза"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 г. по делу N А40-101403/19

по иску Акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (ОГРН 1027739267390) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская Деда Мороза" (ОГРН 1087746385980)

об обращении взыскании на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Бардземишвили Н.М. по доверенности от 29 ноября 2018;

от ответчика - Швалев А.В. по доверенности от 08 июля 2019;

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "МАСТЕРСКАЯ ДЕДА МОРОЗА" об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно перечню, указанному в Приложении N 1 к договору залога товаров в обороте N 48/17-з от 31.05.2017, ссылаясь на то, что:

- между АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) и ООО "Мастерская Деда Мороза" был заключен кредитный договор N 48/17-к от 29.03.2017 согласно п. 1.1. которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи размером 10 000 000,00 руб. под 20% годовых по 31.01.2018. В редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.03.2017 г. размер процентной ставки составил 20% годовых - с даты выдачи кредита по 30.06.2017 года (включительно); 23% годовых - с 01.07.2017 года. В случае отсутствия по состоянию на 01.08.2017 года просроченных платежей по оплате процентов процентная ставка, начиная с 01.08.2017 года устанавливается в размере 20% годовых;

- Банк выдал Заемщику сумму кредита несколькими траншами: 29.03.2017 в размере 1 327 000, 00 руб.; 30.03.2017 в размере 1 830 000, 00 руб.; 03.04.2017 в размере 1 050 000, 00 руб.; 04.04.2017 в размере 2 800 000, 00 руб.; 05.04.2017 в размере 475 000, 00 руб.; 25.04.2017 в размере 162 000, 00 руб.; 27.04.2017 в размере 772 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету Общества;

- согласно п. 1.1.4. Кредитного договора срок погашения задолженности - 31.01.2018;

- заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, а именно не произвел возврат кредита и уплату начисленных по кредиту процентов;

- в соответствии с п. 6.2 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязанности по возврату траншей и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) комиссии Банк вправе начислять, а Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в виде пени. В соответствии с п. 6.2.1. Кредитного договора если неустойка была предъявлена, то она рассчитывается как 0,15% процента от просроченной суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга. При этом в период просрочки включается время, предшествующее предъявлению неустойки;

- по состоянию на 13.09.2019 (с учетом резолютивной части решения, оглашенного 13.09.2019 г. по делу N А40-142321/19, решение не вступило в законную силу) задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила: основной долг в размере 8 416 000,00 руб., просроченные проценты в размере 4 407 447,72 руб., неустойка на основной долг в размере 8 416 000,00 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2 644 051,18 руб.;

- в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 48/17-к от 29.03.2017 между Банком и Заемщиком был заключен договор залога товаров в обороте N 48/17-3 от 31.05.2017, в соответствии с условиями которого, Ответчик передал Банку в залог принадлежащее Ответчику имущество, перечень которого, определен приложением 1 к Договору залога;

- согласно п. 4.2.1. Договора залога, Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства, в том числе, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаты штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором, и/или нарушения любого из условий Кредитного договора обратить взыскание на заложенные товары в обороте и удовлетворить свои требования по Кредитному договору из стоимости заложенных товаров в обороте по соглашению Сторон. Право на обращение взыскания на заложенные товары в обороте возникает у залогодержателя по истечении 7 (семи) календарных дней после наступления срока исполнения обязательств Залогодателем по Кредитному договору;

- согласно п.2.4. Договора залога общая залоговая стоимость предмета залога составляет 2 195 878,69 руб.;

- 20.11.2018 Банком было направлено Заемщику требование о досрочном истребовании всей суммы кредита, оставленное без удовлетворения, что послужило обращению с вышеуказанным требованием в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленного иска.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 334, 349, 350, 809-811, 819 ГК РФ, Решением от 28.08.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено;

- согласно п.6.2. Договора залога публичные торги по реализации предмета залога начинаются с цен, равных 100% залоговой стоимости предмета залога;

- пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 195 872,69 руб., согласованной сторонами при заключении договора залога.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным.

Оснований для иной оценки предмета залога у суда первой инстанции не имелось, доводы ответчик носят предположительный характер и не подтверждены в надлежащем процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 г. по делу N А40-101403/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан