Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-68027/19

г.Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-106792/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Ассоциации "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение строителей "ОсноваСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-613) по делу N А40-106792/19

по заявлению Ассоциации "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение строителей "ОсноваСтрой"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо: Общероссийская негосударственная некоммерческая организация "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя:	Старицын А.Г. по дов. от 18.04.2019; Тысенко Е.О. по дов. от 18.04.2019;
от ответчика:	Ершова Н.Н. по дов. от 20.12.2018;
от третьего лица:	Маркина С.В. по дов. от 31.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение строителей "ОсноваСтрой" (далее также - заявитель, Ассоциация) обратилась в арбитражный суд г. Москвы с требованием к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - ответчик, Ростехнадзор) о признании недействительным приказа от 27.02.2019 N СП-7, об обязании восстановить сведения в государственном реестре СРО.

Решением суда от 24.09.2019, принятым по данному делу, заявленные требования оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения требований Ассоциации.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправомерность изданного приказа. При этом указывает на то, что Ростехнадзор превысил свои полномочия, предусмотренные ч.10 ст.55.19 ГрК РФ, обратившись в НОСТРОЙ в соответствии с внесудебной процедурой исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра СРО, в связи с чем данное обращение ответчика незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражал против приведенных в ней доводов и требований, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Ассоциации в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил приказ Ростехнадзора от 27.02.2019 N СП-7 "Об исключении сведений об Ассоциации "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение Строителей "ОсноваСтрой" (СРО-С-255-19102012) из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства".

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Ростехнадзор согласно п.2 ст.20 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и в соответствии с п.2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1202, осуществляет ведение государственного реестра саморегулируемых организаций (далее также - СРО) в области строительства.

В соответствии с ч.6 ст.55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется на основании решения об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, принятого органом надзора за саморегулируемыми организациями в соответствии с частью 12 статьи 55.19 настоящего Кодекса, или в судебном порядке в соответствии с частью 13 статьи 55.19 настоящего Кодекса.

Частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ Ростехнадзору предоставлено право принять во внесудебном порядке решение об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций при наличии заключения соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, подготовленного в соответствии с частью 11 статьи 55.19 или частью 11 статьи 55.20 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что от Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ) в Ростехнадзор в соответствии с ч.11 ст.55.19 ГрК РФ поступило заключение о возможности исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра СРО (заседания Совета НОСТРОЙ от 13.02.2019).

Согласно заключению НОСТРОЙ основаниями для исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра СРО является неисполнение заявителем предписания об устранении выявленных нарушений со сроком устранения - 23.01.2019.

Таким образом, заявителем не устранены нарушения, которые в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 3 части 3 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" являются основаниями для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

27.02.2019 Ростехнадзор на основании данного заключения, руководствуясь ст.55.2 ГрК РФ, издал оспариваемый приказ.

Таким образом, оформленное приказом от 27.02.2019 N СП-7 решение Ростехнадзора об исключении сведений об Ассоциации из государственного реестра СРО принято во внесудебном порядке в соответствии с ч.6 ст.55.2 и ч.12 ст.55.19 ГрК РФ на основании поступившего заключения НОСТРОЙ в соответствии с ч.11 ст.55.19 ГрК РФ о возможности исключения сведений из государственного реестра СРО.

Итоговым документом в рамках установленной ст. 55.19 ГрК РФ процедуры является заключение НОСТРОЙ.

Данное заключение, оформленное согласно ч.11 ст.55.19 ГрК РФ на основании и по факту неисполнения заявителем предписания НОСТРОЙ об устранении нарушений, является самостоятельным и исчерпывающим основанием для принятия Ростехнадзором решения об исключении саморегулируемой организации из реестра СРО.

При этом основаниями для исключения сведений о заявителе из государственного реестра СРО послужили следующие обстоятельства.

В Едином реестре членов саморегулируемых организаций, а также в реестре членов Ассоциации СРО "ОсноваСтрой", размещенном на официальном сайте заявителя, отсутствуют сведения о 102 юридических лицах, указанных в перечне членов, представленном Ассоциацией СРО "ОсноваСтрой" в Ростехнадзор в целях приобретения статуса саморегулируемой организации. Размер взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО "ОсноваСтрой", внесенного каждым из этих лиц составлял 300 000,00 рублей.

В Едином реестре членов саморегулируемых организаций в отношении 6 юридических лиц (ООО "ЭкономСтрой", ООО "Региональная транспортная сервисная компания", ООО "Строительная Компания "Энергоспецстрой", ООО "Стандарт", ООО "Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий" и ООО "НефтеГазСтройКомплект") при повторном вступлении в члены указан взнос в компенсационный фонд "0,00 рублей".

В рамках проверки, проводимой Ростехнадзором в отношении заявителя в период с 17.10.2018 по 23.10.2018, а также в комплекте документов, представленном в рамках данной проверки, заявителем не были представлены документы, подтверждающие размещение средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) Ассоциации СРО "ОсноваСтрой" в виде депозитных сертификатов, переданных в доверительное управление АО "Управляющая компания "Норд Вест Капитал".

Ассоциацией "Национальное объединение строителей" в рамках исполнения функций, предусмотренных частью 8 статьи 55.20 ГрК РФ, в адрес заявителя был направлен запрос от 31.01.2019 N 04-01-330/19 о предоставлении в срок до 05.02.2019 документов и информации, на который получен ответ письмом от N 18.

При этом запрашиваемые документы в установленный срок в адрес Ассоциации "Национальное объединение строителей" не предоставлены.

В соответствии с положениями пункта 7 части 8 статьи 55.20 и пункта 9.2 части 3 статьи 55.22 ГрК РФ 13.02.2019 Советом Ассоциации "Национальное объединение строителей" принято решение об утверждении заключения о возможности исключения сведений об Ассоциации СРО "ОсноваСтрой" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, оформленное протоколом N 136, и содержащее аргументированные указания на выявленные нарушения в деятельности заявителя и их нормативное обоснование.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности приказа Ростехнадзора от 27.02.2019 N СП-7 об исключении сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций не соответствуют законодательству Российской Федерации, поскольку действия Ростехнадзора основаны на положениях частей 10 и 12 статьи 55.19 ГрК РФ, предусматривающей в качестве самостоятельного основания для принятия органом надзора за саморегулируемыми организациями во внесудебном порядке решения об исключении сведений о заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций заключение Ассоциации "Национальное объединение строителей", подготовленное в порядке, установленном частью 11 статьи 55.19 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый приказ об исключении сведений об Ассоциации из государственного реестра СРО издан Ростехнадзором в рамках предоставленных полномочий, при наличии к тому предусмотренных действующим законодательством оснований, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в действиях Ассоциации перечисленных в заключении НОСТРОЙ нарушений, аналогичных указанным в выданном заявителю предписании Ростехнадзора от 23.10.2018 N 09-01-07/9410-П, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-306198/18, в рамках которого проверялась правомерность означенного предписания Ростехнадзора, признанного судом законным и обоснованным.

Доводы, изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-106792/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова