Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-64447/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-200127/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ "Укрис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-200127/19,

по иску ООО "Пирит-99" (ИНН 7701207623, ОГРН 1037739025081, дата регистрации: 23.03.1999) к ГКУ "Укрис" (ИНН 7705840379, ОГРН 1087746549395, дата регистрации: 23.04.2008) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 05.07.2019 по государственному контракту

N 12Р5/0373200004217000024 от 10.04.17 в размере 65 861, 63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИРИТ-99" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГКУ "УКРИС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 05.07.2019 по государственному контракту N 12Р5/0373200004217000024 от 10.04.17 в размере 65 861, 63 руб.

Решением от 08.10.2019 с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС" (ОГРН: 1087746549395) за счет казны г. Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИРИТ-99" (ОГРН: 1037739025081) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 05.07.2019 по государственному контракту N 12Р5/0373200004217000024 от 10.04.17 в размере 65 861 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб.

Не согласившись с вынесенным решением ГКУ "УКРИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ПИРИТ-99" и ГКУ "УКРИС" заключен государственный контракт от 10.04.2017 N 14Р5/0373200004217000024 на выполнение работ по обследованию канала и инженерных систем с выпуском технического заключения и подготовке проектной и рабочей документации для приспособления многофункционального центра предоставления государственных услуг по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. 1-я Лазурная, д. 4.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-248271/18-26-1986 с ГКУ "УКРИС" взыскано 419 867, 10 рублей за выполненные работы по Государственному контракту N 14Р5/0373200004217000024 от 10.04.2017.

Указанным решением установлено, что результаты этих работ были переданы Ответчику 29.05.2017, при этом согласно п. 3.5 Государственного контракта оплата выполненных работ подлежала совершению не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, т.е. до 30.06.2017, включительно.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, оплата произведена (во исполнение решения суда от 18.02.2019) только 05.07.2019 (п/п N 920), т.е. с просрочкой в 735 дней.

В соответствии с требованием ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период данной просрочки действовали следующие ключевые ставки ЦБ РФ: с 01.07.17 по 17.09.17 - 9,00% (79 дней); с 18.09.17 по 29.10.17 - 8,50% (42 дня); с 30.10.17 по 17.12.17 - 8,25% (49 дней); с 18.12.17 по 11.02.18 - 7, 75 % (56 дней); с 12.02.18 по 25.03.18 - 7, 50 % (42 дня); с 26.03.18 по 16.09.18 - 7, 25 % (175 дней); с 17.09.18 по 16.12.18 - 7, 50 % (91 день); с 17.12.18 по 16.06.19 - 7, 75 % (182 дня); с 17.06.19 по 05.07.19 - 7,50% (19 дней)

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 65 861, 63 рублей.

Суд пе6рвой инстанции правомерно не усмотрел несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении процентов в порядке ст.333 ГК РФ, правомерно признано не подлежащим удовлетворению.

При этом ссылка ответчика на лимит бюджетных средств не освобождает от обязанности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 15.07.2019 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГКУ "Укрис" (ИНН 7705840379, ОГРН 1087746549395, дата регистрации: 23.04.2008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова