Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-67400/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-172100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клининговая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-172100/2019, принятое судьёй Бушкаревым А.Н.

по иску ИП Габуновой С.М. (ОГРНИП 318732500044336) к ООО "Клининговая компания" (ОГРН 1104823006584, юр.адрес: 119330, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 6, корп. 2, пом. XXVI, комн. 16, эт. 2) о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании представителей: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Габунова Сания Мухтаровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Клининговая компания" о взыскании долга в размере 3 476 358 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 30.06.2019 в размере 85 191 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2019 по день исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате выписок в размере 400 руб.

Решением суда от 09.091.2019 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено; проценты начислены правомерно, судебные расходы подтверждены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что размер задолженности неправильно рассчитан.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 г. стороны заключили договор оказания транспортных услуг N 08.

Истец оказал ответчику услуги, которые в полном объеме не оплачены, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Оказание ответчику истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонним актом сверки, а также гарантийным письмом ответчика от 20.05.2019, согласно которым задолженность последнего перед истцом составляет испрашиваемую истцом сумму.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму.

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 30.06.2019 в размере 85 191 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2019 по день исполнения денежного обязательства.

Данное требование является обоснованным. Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д. 19), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Решение суда в части взыскания судебных издержек за оплату выписок из ЕГРЮЛ также ответчиком фактически не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-172100/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын