Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-64556/19

г.Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-180234/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эколайн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-180234/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Эколайн"

к ГУП г.Москвы "Московский метрополитен"

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эколайн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП г.Москвы "Московский метрополитен" о взыскании 749 160 руб. обеспечительного платежа.

Решением суда от 23.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.12.2016 N 82585 на оказание услуги по утилизации осадка из подножных решеток Московского метрополитена.

ООО "Эколайн" 29.11.2016 осуществило перевод денежных средств в сумме 749 160 руб. на расчетный счет заказчика для обеспечения исполнения договора.

В связи с окончанием действия договора истец вручил ответчику письмо-требование N 31218-01 от 03.12.2018 о возврате денежных средств, переведенных в качестве обеспечения исполнения договора N 82585, входящий номер УД-25-47265/18 от 05.12.2018.

Пунктом 4.3 договора N 82585 стороны предусмотрели, что при несогласии с объемами и качеством оказанных услуг заказчик возвращает исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг с мотивированными возражениями и указанием перечня выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

Исполнитель обязуется в срок, установленный заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Истец выполнил свои обязательства, осуществил прием всего объема осадка, доставленного заказчиком.

По состоянию на 01.12.2018 все заявки на утилизацию осадка, полученные в течение 24 месяцев были исполнены в полном объеме. Новых заявок не поступало.

Исполнение обязательств подтверждается актами выполненных работ в период с 01.12.2016 по 01.12.2018 на общую сумму 3 915 684 руб. 96 коп.

В ходе исполнения договора N 82585 заказчик не передавал исполнителю каких-либо мотивированных возражений с указанием недостатков, доработок и сроков их устранения.

В подписанных ежемесячно актах сверки количества предоставленных услуг по договору N 82585 указано, что стороны претензий не имеют.

Ответчику повторно а направлена претензия N 030619-01 от 06.06.2019 с предложением оплатить задолженность.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с нарушением сроков оказания услуг, а также в связи с неисполнением услуг в объеме 2 789 255,04 руб. в адрес ООО "Эколайн" направлялась претензия от 26.03.2019 N КС-01-10-720 с требованием уплатить задолженность в виде неустойки по договору в размере 3 282 666,21 руб., оплата данной задолженности истцом не произведена, сумма обеспечения ответчиком удержана.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы об исполнении договора надлежащим образом и отсутствии у ответчика оснований для удержания суммы обеспечительного платежа отклоняются судом.

Согласно п.6.4 договора заказчик имеет право обратить взыскание во внесудебном порядке на обеспечение исполнения договора, представленное исполнителем, за нарушение исполнителем договорных обязательств.

В связи с нарушением сроков оказания услуг и наличие у ООО "Эколайн" задолженность перед ГУП "Московский метрополитен" в виде неустойки по договору претензией N КС-01-10-720 от 26.03.2019 ГУП "Московский метрополитен" уведомил ООО "Эколайн" об удержании обеспечения по договору в размере 749 160 руб.

Согласно п.6.3 договора срок обеспечения исполнения договора, предоставляемый исполнителем, должен превышать не менее чем на 180 (сто восемьдесят) календарных дней срока исполнения обязательств по договору исполнителем.

Денежные средства возвращаются исполнителю заказчиком при условии надлежащего исполнения исполнителем всех своих обязательств по настоящему договору в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя.

Срок оказания услуг истцом нарушен, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, у ГУП "Московский метрополитен" отсутствуют основания для возврата обеспечения исполнения договора в силу п.6.3 договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-180234/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эколайн" в доходе федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич