Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-60233/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-176836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОТЕКС",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-176836/19,

принятое судьей Р.Т. Абрековым,

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЯЗМ"

к ООО "РОТЕКС"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЯЗМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РОТЕКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 111 969 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неверный расчет задолженности.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N МЛ21-01\09, в соответствии с условиями которого, ООО "Торговый Дом "ЯЗМ" приняло на себя обязательство передать в собственность ООО "РОТЕКС" товар, в наименовании, ассортименте, количестве и ценам, согласованным и указанным в ТН и счет-фактурах. ООО "РОТЕКС" в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями договора, на основании полученных заявок от Ответчика, ТН и счёт-фактур, товар предоставлен в полном объеме и принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно акта-сверки задолженности, подписанного сторонами на 21.01.2019, в соответствии с пунктом 5.4 договора, за ответчиком числилась просроченная задолженность перед истцом по оплате за поставленный товар, на общую сумму - 1 111 969 руб. 63 коп.

16.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся просроченную задолженность в срок до 01.06.2019 включительно, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товара по договору поставки в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылка ответчика на неверный расчет задолженности, опровергается представленными в материалы дела товарными накладными и Актом сверки взаимных расчетов на сумму 1 111 969 руб. 63 коп., подписанным ответчиком без возражений.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-176836/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова