Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-56285/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-124916/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Меркурий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу N А40-124916/19, принятое судьей Ю.М. Шариной в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ОлимпСитиСтрой" к ООО "Меркурий"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу N А40-124916/19 взыскано с ООО "Меркурий" ( далее - ответчик) в пользу ООО "ОлимпСитиСтрой" ( далее - истец) 182 136 (сто восемьдесят две тысячи сто тридцать шесть рублей) руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля) расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Меркурий" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО "ОлимпСитиСтрой", в котором общество поддерживает решение суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-8594/18-171-62 с ООО "Меркурий" в пользу ООО "ОлимпСитиСтрой" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 400 00,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 16.01.2018 в размере 100 257,53 рублей, а судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в размере 35 529 рублей.

Решение вступило в законную силу 21.06.2018, и исполнено на основании исполнительного листа серии ФС N 024563196 от 10.07.2018.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, что составило по расчету истца 182 136,99 руб. за период с 17.01.2018 по 24.01.2019, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Также из материалов дела следует, что истец направил в адрес Ответчика претензию (требование) об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проверяя доводы истца и ответчика, суд первой инстанции установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 136,99 руб. за период с 17.01.2018 по 24.01.2019 является обоснованным.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку положения статьи 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, правомерным решение суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу N А40-124916/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова