Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-70853/19

город Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-237783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЛК Кальмар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года по делу N А40- 237783/2019, принятое судьей Хайло Е.А.

по иску ООО "МарТа" (ОГРН 1132724007778, юр.адрес: 680031, Хабаровский край, г.Хабаровск, Саратовский переулок, д. 6, оф. 108), ООО "Надежда-Фарм" (ОГРН 1142722005348, юр.адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Металлистов, д. 4) к ООО "МЛК Кальмар" (ОГРН 1137746824137, юр.адрес: 107113, г. Москва, 1-й Лучевой просек, д. 15, стр. 8, комн. 1) о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от ООО "МарТа" - Сидельникова П.А. по доверенности от 20.09.2019;

от ООО "Надежда-Фарм" - Привен Е.В. по доверенности от 25.04.2018

от ответчика: Назаров В.В. по доверенности от 13.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в возмещение ущерба стоимости утраченного груза в размере 7 000 000 рублей в пользу ООО "МарТа" и 7 061 877, 95 рублей в пользу ООО "Надежда-Фарм".

Решением суда от 08 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что выводами суда затрагиваются права и обязанности не привлеченного к участию в деле перевозчика ООО "Север Стафф Групп". Истцы не уведомляли перевозчика об участии в составлении коммерческого акта об утрате груза. Размер действительного ущерба документально не обоснован.

Истцы представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов жалобы, просят ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по договору транспортной экспедиции от 01 августа 2017 года N 0108/17-01, по поручениям экспедитору ответчик принял к экспедированию груз (т.1 л.д.16, 19-32), который до места назначения не доставлен, о чем составлен акт об утере груза (т.1 л.д.41).

Возражения ответчика о том, что он и привлеченный им перевозчик не привлекались к участию в составлении указанного акта, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не опровергнута утрата груза.

Поэтому то обстоятельство, что истцы не уведомляли перевозчика и заявителя об участии в составлении коммерческого акта об утрате груза, не опровергает факт причинения истцам ущерба несохранной перевозкой груза.

Заявление ответчика о том, что выводами суда затрагиваются права и обязанности не привлеченного к участию в деле перевозчика ООО "Север Стафф Групп" следует признать несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что перевозка осуществлялась указанным лицом.

Протокольным определением от 12 декабря 2019 года по настоящему делу судом апелляционной инстанции отказано заявителю в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (договора с ООО "Север Стафф Групп" и транспортной накладной), поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено уважительных причин невозможности представить эти документы в суде первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции признает заявителя извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, что последним не оспаривается, а заявляется только о том, что суд первой инстанции, пригласив представителей истцов в судебное заседание, не пригласил представителя ответчика.

Доводы заявителя в обоснование вывода о неподтвержденности действительной стоимости утраченного груза подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными истцами товарными накладными при сопоставлении с поручениями экспедитору, которые имеют ссылку на указанные грузовые накладные, поэтому является обоснованной ссылка истцов на то, что вместе с поручениями экспедитору передавались накладные.

При таких обстоятельствах, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года по делу N А40-237783/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын