Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 09АП-56936/19

г. Москва

30 октября 2019 г.

Дело N А40-2335/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМ "КРОНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года по делу N А40-2335/19, принятое судьёй Дружининой В.Г.

по иску ООО "АТТЕКС" (ИНН 7701670704, ОГРН 1067746857606)

к ООО "СМ "КРОНА" (ИНН 7731318835, ОГРН 1167746555184)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куркова В.А. по доверенности от 01.10.2019 б/н.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТТЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМ "КРОНА" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 335 346 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 г. по день вынесения судом решения, с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 г. по делу N А40-2335/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что 03.08.2018 г. ООО "АТТЕКС" на расчетный счет ООО "СМ "КРОНА" перечислены 333346 рублей платежным поручением от 03.08.2018 г. N 737, в назначении платежа в данном платежном поручении указано: "оплата по счету 820 от 01.08.2018. предоплата по договору от 01.08.2018 г. N 1/0818 и приложению N 2"; из материалов дела не следует, что между сторонами имеются какие-либо договорные или иные обязательственные отношения, договор от 01.08.2018 г. N 1/0818, между сторонами не заключался, какие-либо работы или услуги ответчиком не выполнялись и не оказывались; направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное письмо от 02.10.2018 г. N 000000090 с требованием о возврате денежных средств в сумме 335 346 рублей, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исходя из норм ст. 1102 ГК РФ, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

-приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества;

-отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Поскольку истцом совокупность данных обстоятельства доказана и подтверждена материалами дела, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 335346 рублей, с учетом норм ст.1102 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20260 рублей 87 копеек по состоянию на 29.07.2019 г., с учетом норм ст.ст. 397,1107 ГК РФ, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы ответчика, что им обязательства по договору от 25.07.2018 г. N 10/0718 выполнены в полном объеме, правомерно отклонены судом, поскольку доводы касаются иных правоотношений, а именно договора от 25.07.2018 N 10/0718, тогда как, платеж на сумму 335346 рублей осуществлен в счет предоплаты по договору от 01.08.2018 N 1/0818 по счету от 01.08.2018 N 820.

При этом, в отзыве на иск, ответчик не ссылается на спорный договор и счет, равно как и не предоставляет указанные документы.

Приложенные к отзыву на исковое заявление: договор от 25.07.2018 N 10/0718, акты приема-передачи товара и товарные накладные, не содержат подписи истца.

Ссылка ответчика на акт приема-передачи документов от 18.08.2018 г, отклонена судом, как несостоятельная, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие полномочия Усковой И.В. действовать от имени ООО "АТТЕКС", тогда как, истец оспаривает факт получения указанных документов.

Кроме того, истцом представлены платежные поручения, в которых произведена оплата истцом в адрес ответчика по договору от 25.07.2018г.N 10/0718(л.д.81-83, т.д.1).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, отклоняются апелляционным судом, определением суда от 15.01.2019 г. судом данный иск был принят, возбуждено производство и судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, однако по з возражению ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поступившего вместе с отзывом на иск и с приложенными к отзыву на иск документами, указанными в приложении отзыва, суд первой инстанции определением от 27.03.2019 г., определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил собеседование и предварительное судебное заседание на 17.05.2019 г., то есть, за полтора месяца до рассмотрения дела, однако, ответчик не счел нужным представить какие-либо документы, помимо тех, которые им представлены ранее и не заявил какое-либо ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления доказательств, при этом, уведомлен о слушании дела в порядке норм ст. 123 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года по делу

N А40-2335/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СМ "КРОНА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев