Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-68013/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-124847/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым, А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элюматек Рус"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-124847/18-63-902

по иску ООО "Элюматек Рус" (ИНН 7743705540, ОГРН 5087746057867)

к ОДО "Ностро" (Республика Беларусь)

о взыскании 7 066, 31 Евро

при участии:

от истца:	Виноградов А.А по дов. от 12.08.19
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элюматек Рус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОДО "Ностро" (Республика Беларусь) о взыскании 7 066, 31 Евро.

Решением суда от 19.10.2018 исковые требования истца удовлетворены в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 оставлено без изменения.

ООО "Элюматек Рус" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОДО "Ностро" (Республика Беларусь) судебных расходов в общей сумме 132.000 руб.

Определением суда от 24.07.2019 в удовлетворении о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обществом, не представлены документальные доказательства, подтверждающие факт понесения им заявленных расходов.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Из приведенных положений АПК РФ следует, что арбитражный суд в арбитражном процессе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, реализации сторонами своих процессуальных прав. Вместе с тем риски совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В данном случае судом первой инстанции были созданы надлежащие условия для реализации Обществом права на представление и исследование доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования: заявление принято к рассмотрению суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению, Общество извещено о времени и месте его проведения.

В этой связи приведенные в жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства являются необоснованными.

В свою очередь, подавая настоящую апелляционную жалобу и прилагая к ней дополнительные документы в подтверждение несения им расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, которые могли быть представлены в суд первой инстанции, Общество по существу просит освободить его от негативных процессуальных последствий несовершения им процессуальных действий путем предоставления ему не предусмотренной процессуальным законом и противоречащей принципу правовой определенности возможности неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований, что противоречит закрепленному в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принципу осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательств невозможности представления документов в суд первой инстанции ООО "Элюматек Рус" не представило.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, и удовлетворения поданной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-124847/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова