Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-63599/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-69551/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГЕНТСТВО "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-69551/19

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.

по иску ООО "АГЕНТСТВО "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ"

к ООО "ССК-ТРЕЙД"

о взыскании 11 618 065,67 руб.

при участии:

от истца:	Добрыдин Ю.А. по доверенности от 22.03.2018, Гурьев И.О. генеральный директор на основании протокола от 03.06.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГЕНТСТВО "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ССК-ТРЕЙД" о взыскании задолженности в размере 7 505 572,47 руб., неустойки в размере 255 229,48 руб., убытков в размере 3 857 263,72 руб.

Решением суда от 24.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по мнению истца, между истцом - ООО "АГЕНТСТВО "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ" (продавец) и ответчиком - ООО "ССК-ТРЕЙД" (покупатель) был заключен Договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 19/03/2018 от 19.03.2018 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя ячмень урожая 2017 г., качественные характеристики которого определены в п.2.1 Договора, в количестве 1 565,153 м.т. (далее - товар), ранее переданный продавцом покупателю по договору хранения N 31/01/2018, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая цена товара в соответствии с п. 2.2 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.03.2018 составляет 11 266 027,15 руб.

Оплата товара производится в 2 этапа: 50% от общей стоимости товара подлежат оплате в течение 2 дней с даты выставления счета продавцом, оставшиеся 50% от общей стоимости товара - в течение 7 банковских дней с даты выставления счета продавцом.

В обоснование заявленных требований Истец указал на ненадлежащее исполнение ООО "ССК-ТРЕЙД" принятых по Договору обязательств по оплате товара, в связи с чем, с учетом произведенной ООО "ССК-ТРЕЙД" частичной оплатой за товар в сумме 5 000 000 руб. (платежное поручение N 265 от 06.04.2018) задолженность ответчика составила 7 505 572,47 руб.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "АГЕНТСТВО "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках Договора хранения истцом ответчику был передан товар - ячмень урожая 2017 в количестве 1 565,153 м.т., а также пшеница урожая 2017 в количестве 1 382,963 м.т., что подтверждается двусторонне подписанным Актом сдачи-приемки зерна N 1 от 07.02.2018.

15.05.2018 ООО "ССК-ТРЕЙД" от истца было получено требование о возврате переданного ячменя.

В соответствии с п.2.2 Договора хранения поклажедатель выплачивает хранителю вознаграждение: с 1 по 30 сутки включительно плата за хранение не взимается; с 31 до 50 суток включительно - 7 руб. в сутки за одну тонну с учетом НДС; свыше 51 суток накопления - 20 руб. в сутки за одну тонну с учетом НДС.

Пунктом 1.2 Договора хранения предусмотрено, что хранение продукции осуществляется по адресу: 299016. г. Севастополь, ул. Приморская, 2-Г на карточке хранителя, открытой в СФ ООО "АВАЛ" "Стивидорная компания "Авлита") в квоте ООО "ССК-ТРЕЙД". Из условий договора следует, что товар должен храниться на терминале СФ ООО "АВАЛ" "Стивидорная компания "Авлита") (далее - терминал) в соответствии с правилами хранения на терминале. Согласно п. 4.7 Договора N 257А/17 на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 07.08.2017, заключенного между ООО "ССК-ТРЕЙД" и СФ ООО "АВАЛ" "Стивидорная компания "Авлита" терминал организовывает размещение груза в емкостях терминала обезличено по культурам и классам. Пунктом 3 Приложения N 1 к Договору на перевалку и транспортноэкспедиторское обслуживание грузов N 257А/17 от 07.08.2017 предусмотрено, что накопление груза (пшеница, ячмень) осуществляется обезличено по культурам, классам и году урожая.

В соответствии с п.5.3. Договора N 19/03/2018 в случае нарушения Продавцом условий и/или срока поставки товара, указанного в п. 1.3, 2.1. Покупатель вправе отказаться от приемки товара и его оплаты и требовать оплаты от Продавца штрафа в размере 5% от суммы Договора в течение 3-х банковских дней с момента выставленного счета Покупателем. 25.05.2018 истц

25.05.2018 истцом в адрес ООО "Агентство "Грузовые линии" было направлено письмо с требованием оплатить 5% штраф в соответствии с п.5.3 Договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 19/03/2018 от 19.03.2018, возвратить денежные средства, оплата которых была произведена ответчиком за товар, в размере 5 000 000 руб., а также оплатить услуги хранения по договору хранения сельскохозяйственной продукции N 31/01/2018 от 31.01.2018, оставленное истцом без удовлетворения.

Пунктом 4.3 Договора хранения предусмотрено, что хранитель имеет право удержания продукции до полного расчета.

Кроме того, пунктом 3.3.1 Договора предусмотрена обязанность поклажедателя по своевременной оплате услуг хранителя.

Таким образом, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре хранения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых 3 актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем). и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 359 ГК РФ предусматривает, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор. пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по оплате данных товаров и переходе их в его собственность.

Кроме того, действия ответчика, по удержанию переданного по договору товара, являются полностью правомерными.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-69551/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова