Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-70290/19

г.Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-118927/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Свитхом"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-118927/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "УК "Свитхом"

о взыскании долга, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УК "Свитхом" о взыскании долга в размере 00 руб. 01 коп. и неустойки в размере 146 627 руб. 92 коп., неустойки в размере 6 558 руб. 73 коп.

Решением суда от 18.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.03.2014 N 07.662257-ТЭ (договор).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно.

Во исполнение договора за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 346 814,94 руб.

Однако платежные обязательства ответчиком исполнены несвоевременно.

В связи с этим истцом начислены суммы неустойки в размере 146 627 руб. 92 коп., неустойки в размере 6 558 руб. 73 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что суммы неустойки истцом начислены обоснованно и рассчитаны верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки отклоняется судом, поскольку согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

Также судом отклоняются доводы ответчика о неверном расчете неустойки.

Факт несвоевременного погашения задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона 190 "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Неустойка (пени) по договору теплоснабжения от 30.09.2016 N 07.642355-ТЭ по состоянию на 18.04.2019 в размере 146 627,92 руб. и по договору теплоснабжения от 01.03.2014 N 07.662257-ТЭ по состоянию на 05.04.2019 в размере 6 558,73 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-118927/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич