Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-69068/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-167821/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОФИТ-АГРО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-167821/19, по иску ООО "ВОСТОЧНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1107746104883, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2010, ИНН: 7701866545) к ООО "ПРОФИТ-АГРО" (ОГРН: 5137746254300, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: 7716763831) о взыскании 6 824 924,30 руб.

при участии:

от истца: Михайловская Е.С. по доверенности от 24.04.2019,

от ответчика: Пауль А.А. по доверенности от 15.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточная сервисная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Профит-Агро" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 6 824 924,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не заявлено о каких-либо нарушениях со стороны ответчика в предоставлении исполнительной документации и выполненных работах, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВСК" (Истец) и ООО "ПРОФИТАГРО" (Ответчик) были заключены следующие договоры:

1) договор субподряда N 15-1/18-С от 08.08.2018 г.

2) договор субподряда N 17/18-С от 03.09.2018 г.

3) договор субподряда N 20-1/18-С от 31.10.2018 г.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

08.08.2018 г. между ООО "ВСК" (Подрядчик, Истец) и ООО "ПРОФИТ-АГРО" (Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор субподряда N 15-1/18-С на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Тепличный комбинат ООО "Рязанские овощи" площадью 45 га I этап строительства площадью 11,25 га, село Фурсово Рыбновского района Рязанской области", включая закупку необходимого материала и оборудования согласно утвержденного Истцом Технического задания (Приложение N4 к Договору) (далее - Договор-1).

Согласно п. 4.1. Договора-1, цена выполняемых по настоящему Договору работ определяется на основании рабочей документации, Локального сметного расчета N 1 (Приложение N 2 к Договору-1) и составляет 43 764 711,00 (сорок три миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей, с учетом НДС 18%.

Пунктом 3.1. Договора-1 Стороны установили сроки выполнения Работ по Объекту в Приложении N 1 Графике производства Работ: с 11 августа 2018 г. по 30 ноября 2018 г.

Уведомлением от 27.03.2019 г. N 217-19/02 Договор субподряда N 15-1/18-С от 08.08.2018 г. расторгнут на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с нарушением сроков выполнения работ. 04.04.2019 г.

Ответчик получил указанное Уведомление, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 11721833079976.

В соответствии с п. 15.5. Договора-1 Истец потребовал передать незавершенный строительством объект и произвести сверку договорных и финансовых обязательств по договорам в течение 14 дней со дня получения уведомления о расторжении.

Однако, Ответчик не исполнил п. 15.5 Договора, не передал незавершенный строительством объект, акт сверки взаимных расчетов не представил. 03.09.2018 г. между ООО "ВСК" (Подрядчик, Истец) и ООО "ПРОФИТ-АГРО" (Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор субподряда N 17/18-С на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Тепличный комбинат ООО "Рязанские овощи" площадью 45 га I этап строительства площадью 11,25 га, село Фурсово Рыбновского района Рязанской области", включая закупку необходимого материала и оборудования согласно утвержденного Истцом Технического задания (Приложение N4 к Договору) (далее - Договор-2).

Согласно п. 4.1. Договора-2, с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2018 г. на выполнение дополнительных работ, цена выполняемых по настоящему Договору работ определяется на основании рабочей документации, Локального сметного расчета N 1 (Приложение N 2 к Договору), Локального сметного расчета N 2 (Приложение N 2 к Дополнительному соглашению N 1) и составляет 42 613 295,00 (сорок два миллиона шестьсот тринадцать тысяч двести девяносто пять) рублей, с учетом НДС 18%.

Пунктом 3.1. Договора-2 Стороны установили сроки выполнения Работ по Объекту в Приложении N 1 Графике производства Работ: с 03 сентября 2018 г. по 30 ноября 2018 г.

Уведомлением от 27.03.2019 г. N 218-19/02 Договор субподряда N 17/18-С от 03.09.2018 г. расторгнут на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с нарушением сроков выполнения работ.

04.04.2019 Ответчик получил указанное Уведомление, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 11721833079990.

В соответствии с п. 15.5. Договора-2 Истец потребовал передать незавершенный строительством объект и произвести сверку договорных и финансовых обязательств по договорам в течение 14 дней со дня получения уведомления о расторжении.

Однако, Ответчик не исполнил п. 15.5 Договора-2, не передал незавершенный строительством объект, акт сверки взаимных расчетов не представил. 31.10.2018 г. между ООО "ВСК" (Подрядчик, Истец) и ООО "ПРОФИТ-АГРО" (Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор субподряда N 20-1/18-С на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Тепличный комбинат ООО "Рязанские овощи" площадью 45 га I этап строительства площадью 11,25 га, село Фурсово Рыбновского района Рязанской области", включая закупку необходимого материала и оборудования согласно утвержденного Истцом Технического задания (Приложение N4 к Договору) (далее - Договор-3).

Согласно п. 4.1. Договора-3, цена выполняемых по настоящему Договору работ определяется на основании рабочей документации, Локального сметного расчета N 1 (Приложение N 2 к Договору) и составляет 18 746 109,00 (восемнадцать миллионов семьсот сорок шесть тысяч сто девять) рублей, с учетом НДС 18%.

Пунктом 3.1. Договора-3 Стороны установили сроки выполнения Работ по Объекту в Приложении N 1 Графике производства Работ: с 03 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г.

Уведомлением от 27.03.2019 г. N 219-19/02 Договор субподряда N 20-1/18-С от 31.10.2018 г. расторгнут на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с нарушением сроков выполнения работ.

04.04.2019 г. Ответчик получил указанное Уведомление, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 11721833079983.

В соответствии с п. 15.5. Договора-3 Истец потребовал передать незавершенный строительством объект и произвести сверку договорных и финансовых обязательств по договорам в течение 14 дней со дня получения уведомления о расторжении.

Однако, Ответчик не исполнил п. 15.5 Договора-3, не передал незавершенный строительством объект, акт сверки взаимных расчетов не представил.

В рамках исполнения вышеуказанных договоров Истцом были перечислены Ответчику авансовые платежи на сумму 23 305 369,16 (двадцать три миллиона триста пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В рамках исполнения вышеуказанных договоров Ответчиком было выполнено и принято Истцом работ на общую сумму 16 480 444,86 (шестнадцать миллионов четыреста восемьдесят тысяч четыреста сорок четыре) рубля 86 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ N 2 от 25.12.2018 г., N 1 от 15.09.2018 г., N 2 от 25.12.2018 г., N 1 от 15.09.2018 г., N 1 от 25.12.2018 г., N 3 от 08.02.2019, N 2 от 08.02.2019, N 3 от 08.02.2019.

Таким образом, у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере полученного авансового платежа - 6 824 924,30 рублей.

В соответствии с п. 15.5. договоров, в случае досрочного расторжения договоров Сторонами в течение 14 рабочих дней со дня уведомления второй стороны составляется и подписывается акт сверки договорных и финансовых обязательств, подписываются акты приемки-передачи незавершенного строительством Объекта, а также существующей Проектной и Исполнительной документации по Объекту (в количестве экземпляров, установленных Договором).

Пунктом 4.7. договоров установлен следующий порядок приемки работ:

4.7.1. Не позднее последнего дня Отчетного периода Ответчик направляет представителю Истца, осуществляющего строительный контроль и надзор, акты о приемки выполненных Работ (форма N КС-2) в 4-х экземплярах, комплект исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде объемы Работ в 4-х экземплярах, журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) в 4-х экземплярах, накопительный реестр с начала строительства (по форме Приложения N 5 к Договору) и реестр выполненных работ за Отчетный период в соответствии с перечнем объектов, согласованном Истцом. Исполнительная документация на электронном носителе предъявляется Ответчиком одновременно с вышеперечисленными в настоящем пункте документами.

4.7.2. Представитель Подрядчика, осуществляющий строительный контроль и надзор, осуществляет проверку выполненных Работ и визирует акт о приемке выполненных Работ (форма N КС-2), удостоверяя объем, стоимость и качество выполненных Работ. Подрядчик возвращает согласованные (или с замечаниями) акты о приемке выполненных Работ (форма N КС-2) Субподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после их получения.

4.7.3. Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании Отчетного периода представляет Подрядчику акты о приемке выполненных Работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных Работ и затрат (форма N КС-3), журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а), согласованные представителем Подрядчика, осуществляющим строительный надзор и контроль. При этом акты о приемке выполненных Работ (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных Работ и затрат (форма N КС-3) предоставляются Субподрядчиком Подрядчику с подписанным журналом учета выполненных работ (форма N КС-6а). Не предоставление Субподрядчиком подписанного журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) является основанием для Подрядчика в отказе принятия акта о приемке выполненных Работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных Работ и затрат (форма N КС-3).

4.7.4. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней производит проверку представленных в соответствии с п. 4.7.3. документов, при отсутствии замечаний подписывает их и оплачивает Работы в сроки и в размере согласно пункту 4.5. настоящего Договора, либо направляет Субподрядчику в указанный срок мотивированный отказ от подписания документов. Подрядчик производит проверку представленных актов о приемке выполненных Работ (форма N КС-2) только при наличии согласованной Подрядчиком сметной документации на выполненные Работы.

4.8. Для подписания акта о приемке выполненных Работ (форма N КС-2) Субподрядчик по требованию Подрядчика представляет последнему копии первичных бухгалтерских документов (накладные и акты), подтверждающие затраты на Материалы и Оборудование.

В нарушение п.п. 4.7.1., 4.7.3 договоров Ответчик не предоставил Истцу комплект исполнительной документации в 4-х экземплярах, журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) в 4-х экземплярах, накопительный реестр с начала строительства (по форме Приложения N 5 к Договору) и реестр выполненных работ на работы, которые Ответчик указывает в направленных 31.05.2019 г. - после расторжения договоров в адрес Истца Актах о приемке выполненных работ по ф. КС-2 от 01.04.2019 г.

Суд первой инстанции верно установил, что работы в отсутствие согласованной исполнительной документации не имеют для истца потребительской ценности, что исключает обязанность по оплате ненадлежащим образом выполненных работ.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка согласования и сдачи результатов работ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, принимая во внимание факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 6 824 924,30 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не заявлено о каких-либо нарушениях со стороны ответчика в предоставлении исполнительной документации и выполненных работах, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса не имелось, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик не предоставил истцу комплект исполнительной документации в 4-х экземплярах, журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) в 4-х экземплярах, накопительный реестр с начала строительства (по форме Приложения N 5 к Договору) и реестр выполненных работ на работы, которые Ответчик указывает в направленных 31.05.2019 - после расторжения договоров в адрес истца Актах о приемке выполненных работ по ф. КС-2 от 01.04.2019.

Работы в отсутствие согласованной исполнительной документации не имеют для истца потребительской ценности, что исключает обязанность по оплате ненадлежащим образом выполненных работ.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-167821/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев