Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-53832/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-303995/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРНЕТ-ФАКТОР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-303995/18, принятое судьей Е.С. Игнатовой о признании обоснованным и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ИНТЕРНЕТ-ФАКТОР" требования ФНС России в лице ИФНС России N30 по г. Москве в размере 126.103,00 руб. - недоимки по налогу на доходы физических лиц; о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "ИНТЕРНЕТ-ФАКТОР" требования ФНС России в лице ИФНС России N30 по г. Москве в размере 1.573,58 руб. - пени в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года в отношении ООО "ИНТЕРНЕТ-ФАКТОР" (ОГРН 5147746035553, ИНН 7736680894, место нахождения: г. Москва, ул. Раевского, дом 4, комната 34) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гапонов Максим Владимирович.

В судебном заседании рассматривалось в порядке ст. 71 Закона о банкротстве заявление ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве о включений требований в размере 127.676,58 руб.

Определением от 31.07.2019 года, суд признал обоснованным и включил во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ИНТЕРНЕТ-ФАКТОР" требования ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве в размере 126.103,00 руб. - недоимки по налогу на доходы физических лиц; признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ООО "ИНТЕРНЕТ-ФАКТОР" требования ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве в размере 1.573,58 руб. - пени в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, находит основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как установил суд первой инстанции, требования ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве в размере 126.103,00 руб. - недоимки по НДФЛ являются обоснованным, сумму задолженности составляют и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В тоже время, апеллянт в жалобе указывает на отсутствие задолженности, в доказательства чего представляет четыре платежных поручения N N 500, 503, 513, 526 всего на сумму 269 328 руб. 00 коп. с приложением расширенной выписки по расчетному счету должника.

В целях установления факта наличия или отсутствия задолженности, апелляционный суд дважды откладывал судебное заседание, объявлял перерыв, в тоже время, пояснения по доводам жалобы от налогового органа не поступили.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3 - 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае, коллегия судей считает, что в материалах дела не представлено доказательств, обосновывающих наличие и размер задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда первой инстанции и об отказе налоговому органу в удовлетворении требований о включении требований в реестр требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-303995/18 отменить.

Отказать уполномоченному органу - ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова