Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-58856/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-57153/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зеленоградский завод вентиляционного оборудования"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2019 г.

по делу N А40-57153/19 (50-539), принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ООО "Зеленоградский завод вентиляционного оборудования"

(ОГРН 1047796039862, ИНН 7735501334)

о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленоградский завод вентиляционного оборудования" (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с 4-го квартала 2016 г. по 2-й квартал 2018 г. в размере 791.270 руб. 14 коп., неустойки за период с 4-го квартала 2016 г. по 30.06.2018 г. в размере 541.519 руб. 66 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 23.07.2008 г. N М-10-506347.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 791.270 руб. 14 коп., неустойку в размере 135.379 руб. 91 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) завод вентиляционного оборудования" (Ответчик) заключили договор аренды земельного участка от 23.07.2008 N М-10-506347 площадью 921 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Заводская Крюково, вл.25, стр.9 для эксплуатации здания с целью организации производства сроком по 26.01.2009.

На основании п.2 ст.621 ГК РФ срок договора возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п.3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05-го числа первого месяца каждого квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 4-го квартала 2016 года по 2-й квартал 2018 года в размере 791.270 руб. 14 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-145991/18-(0)-1 от 15.08.2018 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 7-8). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 4-го квартала 2016 года по 2-й квартал 2018 года в размере 791.270 руб. 14 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно в размере 541.519 руб. 66 коп. за период с 4 квартала 2016 г. по 30.06.2018 г.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитал размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению до 135.379 руб. 91 коп., рассчитав как 25% от первоначально заявленной суммы неустойки. Во взыскании остальной части неустойки отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды прекращен, т.к. вышеуказанный земельный участок в настоящее время не существует, границы земельных участков изменены и изменено их назначение, в связи с реконструкцией улично-дорожной сети, проведенной в 2009-2011г.г., апелляционным судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается, что объект недвижимости, собственником которого является ответчик не располагается на земельном участке истца.

Доводы ответчика о том, что договор аренды прекращен за истечением срока его действия не может считать возобновленным, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств расторжения договора аренды со стороны арендатора и сдачи земельного участка истцу из аренды на основании п.5.5 договора аренды. Следовательно, по условиям п.2.1 договор аренды является возобновленным на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ.

Поскольку ответчиком, в силу ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки в размере 135.379 руб. 91 коп., взысканной с него по решению суда последствиям нарушения обязательства, а также учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, у суда отсутствуют основания для дальнейшего снижения размера неустойки, а довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу N А40-57153/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.