Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-65495/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-92281/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОПТИМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-92281/19

по иску ООО "ОПТИМА" (ОГРН 1120726001164)

к ООО "МОСЗЕРНО" (ОГРН 1157746694291)

о взыскании 48 552 374,07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца Румянцев Н.В. на основании решения АСгМ от 01.10.2019;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТИМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МОСЗЕРНО" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48.552.374,07 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-92281/19 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ОПТИМА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-131169/17-95-161 в отношении ООО "ОПТИМА" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Румянцев Никита Вячеславович, член Ассоциации МСОПАУ.

ООО "ОПТИМА" (Истец) перечислило на расчётный счет ООО "МОСЗЕРНО" (Ответчик) сумму в размере 48 552 374,07 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2015 г. N 1270, от 03.11.2015 г. N 1282, от 05.11.2015 г. N 1294, от 06.11.2015 г. N 1325, от 11.11.2015 г. N 1366, от 12.11.2015 г. N 1384, от 16.11.2015 г. N 1408.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что истец не доказал документально факт наличия безосновательного перечисления денежных средств, а из назначения платежа платежных поручений усматривается, что спорные денежные средства перечислены по договору N б/н от 01.11.2015 г. за зерно.

Платежи произведены в ноябре 2015 года, однако с исковыми требованиями истец обратился лишь 10.04.2019, то есть спустя более чем три года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Истец ранее обращался к Ответчику о возврате указанных денежных средств не представлено.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Отсутствие у конкурсного управляющего документации, оформление которой может подтверждать существование между сторонами отношений в рамках договора поставки не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Обращение истца с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорных платежей, а лишь на предположении конкурсного управляющего истца о том, что платежи могли совершаться без правовых оснований.

При этом доводы конкурсного управляющего сводятся к отсутствию у него соответствующей документации.

Между тем, конкурсный управляющий обладает достаточными полномочиями для получения сведений о финансовой деятельности должника и составе его имущества, в частности, проводит инвентаризацию такого имущества; принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не передача от руководителя должника конкурсному управляющему первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о необоснованном обогащении ответчика.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали, равно как и не исполнение лицами, требований п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-92281/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук