Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-62081/19

город Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-175925/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транском"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 сентября 2019 года по делу N А40-175925/19,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "ТомскРТС" (ОГРН 1145543013880)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН 11270117019810)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТомскРТС" обратилось с иском к ООО "Транском" с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК о взыскании задолженности в размере 29 601 руб. 18 коп., пеней за период с 11.08.2017 по 23.01.2019 в размере 8 056 руб. 04 коп., пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 12 сентября 2019 года по делу N А40-175925/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся собственником жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, д. 185/1, а именно: квартир N 100 (по 28.12.2016), N 44 (по 15.07.22016), N 85 (по 27.06.2016), N 134 (по 27.12.2016), N 139 (по 04.07.2017).

В период с мая 2016 года по июнь 2017 года теплоснабжающая организация поставила на данные квартиры коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода) с целью получения потребителями коммунальных услуг по отоплению и ГВС.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 29 601 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пеней, начисленных с 11.08.2017 по 23.01.2019, составляет 8 056 руб. 04 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, невыставление ответчику счетов на оплату тепловой энергии и горячей воды не освобождает последнего от обязательства по оплате поставленного и потребленного коммунального ресурса.

Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных коммунальных услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт выставления счета на оплату.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета коммунального ресурса также не могут быть приняты судом, поскольку начисления за коммунальные услуги по отоплению и ГВС производились истцом согласно показаний общедомового прибора учета, площади квартир ответчика и времени предоставления услуг с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлен договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ООО "Компания "Управа", с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению N 4611 от 01.05.2015. Изменением от 30.09.2015 многоквартирный дом по ул. Иркутский тракт, 185/1 был включен в перечень объектов теплоснабжения управляющей компании.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года по делу N А40-175925/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина