Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-66861/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-48262/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИТКЕРАМ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-48262/19,

принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению ООО "ЛИТКЕРАМ"

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ N 46 ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: ИФНС РОССИИ N 23 ПО Г. МОСКВЕ

об обязании внести сведения,

при участии:

от заявителя:	Волчек О.Е. по доверенности от 13.03.2019;
от заинтересованного лица:	Клюевский Г.В. по доверенности от 09.09.2019;
от третьего лица:	Дунаев С.А. по доверенности от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИТКЕРАМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 24.09.2018 N134221 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Литкерам" как о действующем юридическом лице (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена ИФНС России N 23 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом доводы истца, а также не применил нормы, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, 13.01.2019 года МИ ФНС России N 46 приняла решение о прекращении деятельности юридического лица ООО "Литкерам", ОГРН 1137746449026, (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), ГРН 2197746402467.

Решение об исключении ООО "ЛИТКЕРАМ" основано на решении МИ ФНС России N 46 о предстоящем исключении недействуюшего ЮЛ из ЕГРЮЛ N 134221 от 24.09.2018 год.

ООО "Литкерам" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с тем, что сведения о месте нахождения являются недостоверными, то есть не подтвержден адрес регистрации: Москва, ул. Люблинская, 151, ГРН записи 2177749980043 27.11.2017 года.

ООО "Литкерам" было создано и зарегистрировано 27.05.2013 года, с момента регистрации место нахождения юридического лица было по адресу: Москва, ул. Люблинская, 151. С даты регистрации (27.05.2013 года) и по настоящее время Общество заключало договоры аренды нежилого помещения по указанному адресу, своевременно оплачивало арендную плату, договоры аренды заключались на 11 месяцев. Предписаний от налоговых органов (территориальных или регистрирующих) о внесении изменений в адрес местонахождения не поступало.

ООО "Литкерам" арендует офис в Бизнес-центре, Многофункциональном центре малого предпринимательства, информация об арендаторах содержится на первом этаже здания, физически общество осуществляет деятельность (управленческие функции) на территории арендуемого офиса, при любой проверке налоговыми органами, наличие арендатора мог подтвердить арендодатель и само общество - ООО "Литкерам".

В 2018 году в деятельности компании была небольшая приостановка, выраженная в отсутствии заключения новых договоров, однако в декабре 2018 года Истец заключил контракт N 645/25.12.18 от 25.12.2018 года, договор поставки N 88-12 от 19.12.2018 года.

При этом в договоре содержатся обязательства, которые Истец в связи с ликвидацией выполнить не сможет.

Общество фактически являлось на момент ликвидации действующим юридическим лицом, с определенным местонахождением, адрес и его оформление не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. ООО "ЛИТКЕРАМ" узнал о ликвидации от ПАО Росбанк, где открыт счет.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель налогового органа представил отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение законно и обосновано.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст.11, п. 3, 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пп. "б" п. 5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п.5 ст.21. 1 Закона N 129-ФЗ является дополнительным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона N 29-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Литкерам" 27.11.2017 Инспекцией была внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц (ГРН 2177749980043 от 27.11.2017).

24.09.2018 было принято Решение N 134221 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Литкерам" из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

26.09.2018 сведения о предстоящем исключении ООО "Литкерам" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Литкерам".

13.01.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Литкерам" внесена запись за ГРН N 2197746402467 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Суд первой инстанции верно установил, что довод заявителя о том, что ООО "Литкерам" является фактически действующим юридическим лицом, в связи с тем, что общество имеет договорные отношения, проводило корпоративные решения, представило банковские выписки, подтверждающие движение по счетам за 2018 год, включая договор банковского обслуживания; отчеты, сданные ФСС за четыре квартала 2018 год; декларации и документы, подтверждающие получение и отправку налоговой отчетности за 2018 год; отчеты, сданные в ПФР не состоятелен в связи с тем, что указанные в настоящем исковом заявлении обстоятельства не являются препятствием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и его дальнейшим исключением из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст.21. 1 Закона N 129-ФЗ.

Более того, указанные в настоящем исковом заявлении обстоятельства свидетельствуют о пассивном поведении заявителя, не проявившего должной степени заботливости и осмотрительности, повлекшие негативные последствия в виде прекращения деятельности данного юридического лица и не как не свидетельствует, о том, что решение Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Литкерам" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Закона N 129- ФЗ не соответствует закону или иному правовому акту на момент его принятия Инспекцией.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Литкерам" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Литкерам" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Литкерам" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО "Литкерам" из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ применен быть не может.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что общество фактически являлось на момент ликвидации действующим юридическим лицом, с определенным местонахождением, адрес и его оформление не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Предусмотренные пп."б" п.5 ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" условия являются самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. ООО "Литкерам" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре записи о недостоверности адреса в отношении указанного юридического лица в течение полугода, а не по основаниям, по которым юридическое лицо признается недействующим.

Вместе с тем, вопрос о законности внесения регистрирующим органом записи о недостоверности адреса ООО "Литкерам" за ГРН N 2177749980043 от 27.11.2017 не подлежит исследованию в настоящий момент времени, поскольку не является предметом настоящего спора.

Учитывая изложенное, действия регистрирующего органа при принятии обжалуемого решения и внесения записи в ЕГРЮЛ не были нарушены положения Федерального закона N 129-ФЗ, решение налогового органа вынесено без нарушения норм права, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными действий отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований было обоснованно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-48262/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина