Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-64950/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-134101/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-134101/19-84-1158

по заявлению ИП Тсикиридис В.В. (ОГРНИП: 310774612500430, ИНН: 773372793574)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

третье лицо: Госинспекция (101000, г.Москва, Лубянский пр-д 3/6с6)

об признании незаконным решение Департамента имущества г. Москвы,

при участии:

от заявителя:	Сквирская И.М., по дов. от 06.03.2019
от ответчика: от третьего лица	Ключникова М.В., по дов. от 30.10.2019 не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Тсикиридис В.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент), оформленного письмом от 20.05.2019 года N 33-5-42790/19-(0)-1, выразившегося в отказе в выдаче ИП Тсикиридису В.В. дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 09.11.1999 г. N М-06-014518 в части внесения видов разрешенного использования, соответствующих фактическому использованию земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 требования индивидуального предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества г. Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просил отказать ответчикам в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 10.04.2019 года Индивидуальный предприниматель Тсикиридис В.В. обратился в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги - выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от 09.11.1999 г. N М-06-014518 земельного участка по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, вл. 22, стр.3 с кадастровым номером: 77:06:0005017:29, с целью внесения в договор видов разрешенного использования земельного участка, соответствующих его фактическому использованию.

Письмом от 20.05.2019 N 33-5-42790/19-(0)-1 ответчик отказал заявителю в предоставлении запрошенной государственной услуги.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу, что оспариваемый отказ Департамента городского имущества города Москвы в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от 09.11.1999 г. N М-06-014518 земельного участка, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель направил в Департамент заявление от 10.04.2019 о предоставлении государственной услуги - выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от 09.11.1999 г. N М-06-014518 земельного участка по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, вл. 22, стр. 3 с кадастровым номером: 77:06:0005017:29, с целью внесения в договор видов разрешенного использования земельного участка, соответствующих его фактическому использованию.

31.12.2014. Департаментом было издано Распоряжение N 21600 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005017:29. Земельному участку были установлены следующие виды разрешенного использования: бытовое обслуживание (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания); магазины (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания); банковская и страховая деятельность (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения).

Указанные сведения о разрешенном использовании земельного участка внесены также в Единый государственный кадастр недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2019 года на земельный участок с кадастровым номером: 77:06:0005017:29 установлены виды разрешенного использования: бытовое обслуживание (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания); магазины (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; банковская и страховая деятельность (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения).

В договор аренды указанные виды разрешенного использования до настоящего времени не внесены. Пунктом 1.1. договора аренды установлено, что земельный участок предоставлен "в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания торгово-бытового назначения и хозяйственного двора".

Письмом от 20.05.2019 г. N N 33-5-42790/19-(0)-1 ответчик отказал заявителю в предоставлении запрошенной государственной услуги.

Пунктом 1.13 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка" (приложение 13).

Согласно п. 2.10.1.9 указанного Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является включение объектов недвижимого имущества в Перечень, объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12. 2013 г. N 819-ПП.

Как следует из отказа ответчика, в настоящее время объект недвижимости, имеющий адрес: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 22, корп. 3, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005017:29, включен в Приложение 2 (п. 1252) к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г.Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Кроме того, как следует из отказа Департамента, срок действия договора аренды земельного участка истек, и в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он возобновлен на неопределенный срок. По мнению ответчика, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ изменение существенных условий договора при продлении его на неопределенный срок не представляется возможным.

Между тем судом первой инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-93903/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019, отказано в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы, а именно:

1. о признании самовольной постройкой объект - пристройки общей площадью 900 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, Симферопольский б-р, д. 22, корп. 3.

2. об обязании ИП Тсикиридиса В.В. привести здание в первоначальное состояние путем сноса пристроек общей площадью 900 кв.м. расположенных по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д. 22, корп. 3., предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

3. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП Тсикиридиса В.В. на пристройки общей площадью 900 кв.м. расположенные по адресу: Симферопольский б-р, д. 22, корп. 3.

Судами трех инстанций было установлено, что объект возведен при наличии к тому правовых оснований на земельном участке, принадлежащем ИП Тсикиридису В.В., в связи с чем не является объектом самовольного строительства.

Таким образом, с учетом принятого решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-93903/2018, ссылка Департамента на то, что объект недвижимости по адресу: г.Москва, Симферопольский бульвар, д. 22, корп. 3, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005017:29, включен в Перечень Приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП, является несостоятельной.

Доводы Департамента о том, что на момент рассмотрения обращения заявителя и подготовки ответа судебные разбирательства завершены не были, в связи с чем имелись основания для отказа в предоставлении государственной услуги в силу пункта 4 части 5 статьи 4.1 Закона г.Москвы "О землепользовании в г.Москве", апелляционной коллегией отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае часть 5 статьи 4.1 указанного Закона неприменима, в связи с тем, что регулирует вопрос предоставления иной государственной услуги. При этом суд отмечает, что, вопреки доводам Департамента, на момент рассмотрения Департаментом обращения и вынесения оспариваемого решения, решение суда по делу А40-93903/2018 вступило в законную силу, в связи с чем имело обязательный характер в силу статьи 16 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказом Департамента не нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку не произошло изменения вида разрешенного использования земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 1.1. договора аренды установлено, что земельный участок предоставлен "в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания торгово-бытового назначения и хозяйственного двора".

Распоряжением Департамента N 21600 от 31.12.2014 г. об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005017:29 были установлены следующие виды разрешенного использования: бытовое обслуживание (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания); магазины (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания); банковская и страховая деятельность (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения).

Как указывает Департамент, указанным распоряжением виды разрешенного использования земельного участка были приведены в соответствие с приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В соответствии с указанным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков виды разрешенного использования имеют следующее содержание:

бытовое обслуживание - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

магазины - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м;

общественное питание - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары);

банковская и страховая деятельность - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги.

Таким образом, виды разрешенного использования земельного участка, утвержденные распоряжением Департамента от 31.12.2014 г. N 21600, значительно шире указанного в договоре аренды целевого использования земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 8 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид разрешенного использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Поскольку изменился вид разрешенного использования земельного участка, арендатором которого является заявитель, то в силу перечисленных норм Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" стороны по договору аренды обязаны внести соответствующие изменения в договор аренды.

Ссылка апеллянта на невозможность заключения дополнительного соглашения в случае продлении договора аренды на неопределенный срок противоречит Гражданскому кодексу РФ, в частности ст. 450, 452 ГК РФ.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что заявитель предоставил ответчику все необходимые документы для оформления дополнительного соглашения к договору аренды, отказ в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды нарушает права и законные интересы ИП Тсикиридиса В.В.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, оформленного письмом от 20.05.2019 года N 33-5-42790/19-(0)-1, об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы" в части изменения использования земельного участка по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 22, к. 3 с кадастровым номером 77:06:0005017:29.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-134101/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева