Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 16АП-4931/19

г. Ессентуки

13 декабря 2019 г.

Дело N А63-9581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Ессентукская сетевая компания": представителя Свистула В.В. по доверенности от 09.01.2019, в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа город-курорт Ессентуки и муниципального бюджетного учреждения "Безопасный город Ессентуки" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2019 по делу N А63-9581/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ессентукская сетевая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Ессентуки (далее - администрация) о признании права собственности на сооружения производственного назначения: участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,2 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Тельмана, количество опор - 9, поименованный в п. 2 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Тельмана, количество опор - 9, длина линии - 0,2 км.; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 1,0 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Титова, количество опор - 34, поименованный в п. 3 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Титова, количество опор - 34, длина линии - 1,0 км.; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 1,5 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Тухачевского, количество опор - 47, поименованный в п. 5 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Тухачевского, количество опор - 47, длина линии - 1,5 км.; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,1 км, расположенный по адресу г. 2 Ессентуки, пер. Терский, количество опор - 5, поименованный в п. 6 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по пер. Терский, количество опор -5, длина линии-0,1 км.; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 1,5 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Урицкого, количество опор 45, поименованный в п. 7 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Урицкого, количество опор - 45, длина линии - 1,5 км.; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,8 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, пер. Ударный, количество опор - 28, поименованный в п. 8 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по пер. Ударный, количество опор - 28, длина линии - 0,8 км.; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 1,6 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Фрунзе, количество опор - 52, поименованный в п. 9 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Фрунзе, количество опор -52, длина линии -1,6 км.; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,4 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Фурманова, количество опор - 13, поименованный в п. 10 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Фурманова, количество опор - 13, длина линии -0,4 км.; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,3 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Харьковская, количество опор - 6 поименованный в п. 11 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Харьковская, количество опор -6, длина линии -0,3 км.; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 1,2 км, расположенный по адресу г. Ессентуки, ул. Чапаева, количество опор - 38, поименованный в п. 12 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 N 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Чапаева, количество опор - 38, длина линии - 1,2 км. (т.1, л.д. 3-13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Безопасный город Ессентуки" (далее - учреждение) и публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - компания).

Решением суда от 13.09.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что объекты недвижимого имущества перешли обществу при реорганизации открытого акционерного общества "Горэлектросеть" (далее - ОАО "Горэлектросеть") и выделении из него открытого акционерного общества "Ессентукская сетевая компания". Спорные объекты принадлежали ОАО "Горэлектросеть" на праве собственности.

В апелляционных жалобах администрация и учреждение просили решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалоб апеллянты ссылаются на то, что суд первой инстанции не учел, что спорные объекты не были переданы обществу в составе приватизируемого имущества, находились в муниципальной собственности и обслуживались ЕПГЭС по договору. Акт совместного обследования от 30.04.2019 составлен в отсутствие представителя ответчика; истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.1982 Ессентукские городские электрические сети Краевого эксплуатационного энергетического управления "Ставрополькоммунэнерго" на основании приказа от 15.01.1982 N 6а краевого производственного объединения "Ставропольэлектроэнерго" переименованы в Ессентукское предприятие городских электрических сетей Краевого производственного объединения "Ставропольэлектроэнерго".

В соответствии с приказом от 12.06.1987 N 283 краевого производственного объединения "Ставрополькрайэлектро" предприятие 15.06.1987 переименовано в Ессентукское межрайонное предприятие электрических сетей производственного объединения.

Согласно приказу от 12.08.1988 N 39-п Управления коммунального хозяйства гор. Ставрополя предприятие переименовано в Ессентукское предприятие городских электрических сетей Многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства (сокращенно "Горэлектросети").

Спорные объекты недвижимого имущества - воздушные линии электропередач согласно инвентаризационным описям по состоянию на 01.11.1991 представляют собой: ВЛ 0,4 кв по ул. Тельмана, ул. Титова, ул. Тухачевского, пер. Терскому, ул. Урицкого, пер. Ударному, ул. Фрунзе, ул. Фурманова, ул. Харьковской, ул. Чапаева, 1932 - 1989 года постройки и находятся на балансовом счете 01 в составе основных средств Ессентукского предприятия городских электрических сетей.

На основании решения малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 110 предприятие "Горэлектросети" включено в муниципальную собственность г. Ессентуки.

28.06.1994 в соответствии с постановлением главы г. Ессентуки от 17.06.1994 N 486 и распоряжением председателя комитета по управлению имуществом города администрации города Ессентуки от 22.06.1994 N 175 создано акционерное общество открытого типа "Ессентукские городские электрические сети" путем преобразования предприятия "Горэлектросети".

На основании постановления главы администрации г. Ессентуки от 28.06.1994 N 521 акционерное общество открытого типа "Ессентукские городские электрические сети" является правопреемником предприятия "Горэлектросети" по всем имущественным правам и обязательствам в результате произведенной приватизации.

Согласно постановлению главы администрации города Ессентуки от 14.05.1996 N 389 общество переименовано в ОАО "Ессентукские городские электрические сети", зарегистрирован устав в новой редакции.

В 2010 году ОАО "Ессентукские городские электрические сети" реорганизовано путем выделения из него ОАО "Ессентукская сетевая компания"

02.08.2010 в связи с реорганизацией ОАО "Ессентукские городские электрические сети" передало в собственность открытому акционерному обществу "Ессентукская сетевая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Ессентукская сетевая компания"), согласно актам приема-передачи имущества энергосетевой комплекс, обеспечивающий энергоснабжение города Ессентуки, включающий в себя воздушные и кабельные линии электропередачи, трансформаторные и распределительные пункты и подстанции, оборудование, предназначенное для обслуживания энергосетей и управления ими, иное имущество.

Согласно приложению N 1 к акту передачи документов, ОАО "Ессентукские городские электрические сети" (ОАО "Горэлектросеть") передало в собственность ОАО "Ессентукская сетевая компания" ряд объектов основных средств, среди которых были спорные Воздушные линии (ВЛ).

02.08.2010 состоялась передача основных средств (уличного освещения) и износа, находящихся за балансом ОАО "Ессентукские городские электрические сети", подлежащих передачи в ОАО "Ессентукская сетевая компания" согласно приложению N 10 к акту передачи документов

Во исполнение постановления главы администрации от 30.03.2011 N 447 создана рабочая группа по инвентаризации и включению оборудования уличного освещения в казну муниципального образования г. Ессентуки.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 17.04.2013, являющийся приложением к постановлению от 16.04.2013 N 668, муниципальное бюджетное учреждение "Безопасный город Ессентуки" от администрации г. Ессентуки приняло 162 объекта сетей уличного освещения, включая также опоры.

На основании решения малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 110 зарегистрировано право собственности муниципального городского округа города - курорта Ессентуки на спорные объекты - участки воздушных линий электропередач мощностью 0,4кВ по ул. Тельмана, ул. Титова, ул. Тухачевского, пер. Терскому, ул. Урицкого, пер. Ударному, ул. Фрунзе, ул. Фурманова, ул. Харьковской, ул. Чапаева.

В 2015-2016 годах муниципальное бюджетное учреждение "Безопасный город Ессентуки" получило свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на указанные воздушные линии уличного освещения. При этом вышеуказанные участки были приобретены истцом в порядке приватизации имущества муниципального предприятия "Горэлектросети" и последующей реорганизации ОАО "Ессентукские городские электрические сети" путем выделения из него ОАО "Ессентукская сетевая компания"

Полагая, что опоры, являющиеся частью объекта воздушных линий электропередач, приватизированные и использующиеся обществом для поставки электроэнергии потребителям, не входят в состав объекта уличного освещения, а принадлежат обществу, последний обратился с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное правопредшественником истца в порядке приватизации, суду, в частности, следует установить тождество недвижимого имущества, включенного в план приватизации (поименованного в акте оценки стоимости зданий и сооружений), и недвижимого имущества, на которое истец просит признать право собственности.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

В пункте 58 постановления N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 постановления N 10/22 установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу N 304-ЭС15-18474).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанций пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Право собственности АООТ "Ессентукские городские электрические сети" (правопредшественник общества) на энергосетевое имущество, в составе которого находится спорное имущество, возникло в 1994 году, т.е. до вступления в силу Закона N 122-ФЗ. В составе энергосетевого комплекса, переданного обществу, находится спорное имущество - воздушные линии электропередачи.

Из акта совместного обследования от 30.04.2019 следует, что спорные объекты являются линиями электропередачи и представляют собой совокупность объектов (опор, несущих конструкций, кронштейнов и стоек, проводов, подвесов, кабелей) технологически образующих единое целое, соединенных между собой, а также с центром питания (трансформаторной подстанцией) физическими цепями (проводами, кабелями). Участки линии электропередачи не являются самостоятельными объектами, они является составной частью линейного объекта - линии электропередачи.

Как указал суд первой инстанции, из плана приватизации не следует, что опоры линий электропередачи, являющиеся обязательными частями энергосетевого комплекса как единого объекта недвижимого имущества, были исключены из перечня подлежащего приватизации имущества, в связи с чем, при приватизации спорного имущества право собственности у правопредшественника общества возникло на все составные части приватизированного имущества - опоры и линии электропередачи, представляющие единый и неделимый функциональный комплекс, основным целевым назначением которого с момента его создания является передача электроэнергии потребителям (в муниципальной собственности осталось движимое имущество - оборудование уличного освещения).

В составе энергосетевого комплекса, который был передан АО "Ессентукская сетевая компания" его правопредшественником, находились воздушные линии электропередачи, что прямо следует из приватизационного дела. В этой связи право собственности на энергосетевые объекты перешло от ОАО "Ессентукские городские электрические сети" к АО "Ессентукская сетевая компания" как к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации данного права.

Регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество, в частности опоры, нарушает право общества на использование по целевому назначению принадлежащих ему на праве собственности линейных объектов электросетевого хозяйства. При этом удовлетворение иска в данном конкретном случае направлено на установление эффективного баланса в регулировании отношений сторон и соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности

При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество, в частности опоры, нарушает право общества на использование по целевому назначению принадлежащих ему на праве собственности линейных объектов электросетевого хозяйства. При этом удовлетворение иска в данном конкретном случае направлено на установление эффективного баланса в регулировании отношений сторон и соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности.

Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Поскольку решение суда по настоящему делу подтверждает ранее возникшее, уже существующее право собственности общества на спорное недвижимое имущество, в том числе опоры воздушных линий электропередачи, в составе приватизированного энергосетевого имущественного комплекса, то право муниципальной собственности на движимое имущество - объекты уличного освещения - провода и осветительные приборы наружного освещения (лампы, светильники, прожекторы), иные элементы уличного освещения, таким признанием права собственности не затрагивается и не ущемляется.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу N А63-16158/2017, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора между теми же сторонами. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 N Ф08- 9359/2018, Определением Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 308-ЭС18-26274 отказано в передаче дела N А63-16158/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Довод администрации о то, что указанное имущество (электросети и оборудование уличного освещения) являются самостоятельным объектом недвижимости, поскольку сами по себе подвесы в виде электропроводов, светильники (лампы освещения), радиаторы и другое оборудование являются движимым имуществом, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так, самостоятельное использование электропроводов, светильников (лампы освещения), радиаторов и другого оборудования без использования иных частей линейного объекта невозможно, т.к. это повлечет полное ограничение передачи электроэнергии и объекты уличного освещения функционировать не смогут. Следовательно, электросети и оборудование уличного освещения являются движимым имуществом вспомогательного использования и представляют собой подвес воздушной линии уличного освещения к существующему линейному объекту электросетевого хозяйства, приватизированному правопредшественником истца.

Ссылка апеллянтов на пропуск срока исковой давности не принимается апелляционным судом, поскольку исковая давность к рассматриваемым правоотношениям не распространяется. Данному доводу дана оценка судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Иск направлен на оспаривание зарегистрированного права муниципальной собственности на участки линий электропередачи, находящихся во владении истца.

Учитывая, что спорные объекты недвижимости используются обществом для исполнения уставной деятельности и из его владения не выбывали, на требования истца по настоящему делу, нарушение прав которого не связано с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество, в частности опоры, нарушает право общества на использование по целевому назначению принадлежащих ему на праве собственности линейных объектов электросетевого хозяйства. При этом удовлетворение иска в данном конкретном случае направлено на установление эффективного баланса в регулировании отношений сторон и соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии правовой определенности.

Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Поскольку решение суда по настоящему делу подтверждает ранее возникшее, уже существующее право собственности общества на спорное недвижимое имущество, в том числе опоры воздушных линий электропередачи, в составе приватизированного энергосетевого имущественного комплекса, то право муниципальной собственности на движимое имущество - объекты уличного освещения - провода и осветительные приборы наружного освещения (лампы, светильники, прожекторы), иные элементы уличного освещения, таким признанием права собственности не затрагивается и не ущемляется.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда певрой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (пункт 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2019 по делу N А63-9581/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов