Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-58525/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-58525/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-146657/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каталогизатор"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-146657/19,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ООО "Каталогизатор"

к заместителю начальника ИФНС России N 19 по г. Москве

об оспаривании постановления

в присутствии:

от заявителя:	Дзюба С.В. по дов. от 19.09.2019;
от заинтересованного лица:	Шепилов С.С, по дов. от 17.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каталогизатор" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее- Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 19 по г.Москве N 7719201905029008 от 24 мая 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 28.08.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на доказанность административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе, на нарушение ответчиком порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у административного органа оснований для привлечения Общества к ответственности, а также соблюдения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ошибочными, не основанными на материалах дела.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции не в полной мере выполнены предписания указанной нормы права, поскольку его выводы о соблюдении ответчиком процедуры привлечения Общества к ответственности не основаны на материалах дела.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за не соблюдение требования п. 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в присутствии ген.директора Общества.

Однако, судом апелляционной инстанции проверены доводы Общества о нарушении его прав на защиту и установлено следующее.

Определением от 08 мая 2019 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Каталогизатор", в том числе, N 7719201905029008, рассмотрение дела назначено на 22 мая 2019 года в 10:00 в кабинете N 204.

Данное определение получено нарочно финансовым директором Берлевым Д.Ф. 22.05.2019.

Вместе с тем, как указано выше, оспариваемое постановление вынесено 24.05.2019 года, его копия согласно отметке на постановлении вручена представителю лишь 29.05.2019.

Таким образом, доводы Общества о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о дате и времени его вынесения подтверждаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении по делу N 7719201905029008 составлен 08.05.2019 и согласно его текста, в присутствии финансового директора Берлева Д.Ф.

При этом, из этого же протокола следует, что он получен нарочно финансовым директором Берлевым Д.Ф. лишь 22.05.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган фактически подтверждает доводы Общества и указывает, что права привлекаемого лица разъяснялись финансовому директору Берлеву Д.Ф. 22.05.2019, при том, что процессуальных документов (протокол, постановление), в указанную дату налоговым органом не выносилось.

Ссылки в отзыве налогового органа на уведомления, направляемые генеральному директору, также не могут свидетельствовать о соблюдении прав Общества на защиту.

Так, Уведомлением от 08 мая 2019 года N 12-32/029001-2 Блинова Л.Н. вызывалась и инспекцию на 22 мая 2019 года в 9 часов 30 минут и (для получения протоколов и постановлений об административном правонарушении в области валютного законодательства РФ). Фактически получено нарочно финансовым директором Берлевым Д.Ф. 22.05.2019.

Уведомлением от 08 мая 2019 года N 12-32/029001-2 Блинова Л.Н. вызывалась в инспекцию на 28 мая 2019 года в 9 часов 30 минут (для получения протоколов и постановлений об административном правонарушении в области валютного законодательства РФ). Фактически было получено нарочно финансовым директором Берлевым Д.Ф. 22.05.2019.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В данном случае, ответчиком данный порядок нарушен, как нарушено и предусмотренное статьей 25.1 КоАП РФ право Общества на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

При таких данных апелляционный суд полагает необходимым отменить решение суда по настоящему делу и удовлетворить заявленные Обществом требования.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-146657/19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление N 7719201905029008 от 24.05.2019 в отношении ООО "Каталогизатор".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи