Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-62600/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-176234/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Трейд-Метал"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019

по делу N А40-176234/19, принятое судьей Ведерниковым М.А.

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" (ОГРН 1037722015847, юр.адрес: 117447, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 13, стр. 4)

к ООО "Трейд-Метал" (ОГРН 1141328000990, юр.адрес: 430033, Республика Мордовия, г. Саранск, Проспект 70 Лет Октября, д. 167)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Техносерв АС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Трейд-Метал" задолженности размере 1 999 520 руб. и неустойки 561 865 руб. 12 коп.

09.09.2019 суд первой инстанции вынес решение по делу N А40-176234/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает 500 000 руб.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор N 1321-11.18, в соответствии с условиями которого, Лицензиар взял на себя обязательство предоставить Лицензиату за вознаграждение, установленное разделом 3 Договора, право использования - Простую (неисключительную) лицензию на Программные продукты, наименование и количество которых указано в Спецификации (Приложение N 1).

Срок передачи прав составляет 5 рабочих дней с момента поступления Лицензиару авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.3.1 Договора.

Лицензиар предоставил право использования - Простую (неисключительную лицензию) лицензию Лицензиату 13.06.2018, что подтверждается Актом предоставления Лицензии N 164-33.

Претензий по переданным лицензиям от ООО "Трейд-Метал" в адрес ООО "ТехноСерв АС" не поступало.

Пунктом 3.3.2 Договора установлена окончательная оплата в размере 50%, а именно 1 999 520 руб., в течение 14 календарных дней с момента подписания Акта о предоставлении Лицензии.

Однако по состоянию на 03.04.2018 окончательный платеж в размере 1 999 520 руб. не произведен.

Согласно пункту 9.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Лицензиатом условий об оплате, Лицензиар имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства.

В связи с чем, Лицензиар начислил Лицензиату неустойку в размере 561 865 руб. 20 коп.

Расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, является правомерным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает 500 000 руб., не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 200 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

В данном случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные исковые требования основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения необоснованности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрением судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства права сторон нарушены не были.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года по делу N А40-176234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев