Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-64960/19

город Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-102572/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛЪ групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 сентября 2019 года по делу N А40-102572/19,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инструменты" (ОГРН 1165047059627)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛЪ групп" (ОГРН 1165047059627)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инструменты" обратилось с иском к ООО "АРСЕНАЛЪ групп" о взыскании задолженности в размере 27 836 руб. 34 коп.

Решением суда от 25 сентября 2019 года по делу N А40-102572/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене, а исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в июне и августе 2018 года товара по счет-фактуре N 4329 от 29.06.2018 и N 5795 от 24.08.2018.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 7 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

В материалы дела истцом представлена копия претензии от 24.01.2019, содержащая требование о погашении задолженности в размере 27 500 руб.

Из представленной в качестве подтверждения отправки данной претензии почтовой квитанции от 25.01.2019 следует, что почтовое отправление было отправлено ООО "АРСЕНАЛЪ групп" по адресу:123100, г. Москва, ул. Мантулинская, д. 5, стр. 3.

Однако, из представленной Истцом в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес Ответчика: 107140, г.Москва, ул. Нижн. Красносельская, д. 5, стр. 6, офис 40 (л.д. 30).

Доказательств того, что Истец направил претензию Ответчику по его местонахождению, т.е. по юридическому адресу - 107140, г.Москва, ул. Нижн. Красносельская, д. 5, стр. 6, офис 40, - не представлено.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Кроме того, взыскиваемая задолженность образовалась из 27 500 руб. по счет-фактуре N 4329 от 29.06.2018 и 336 руб. 34 коп. по счет-фактуре N 5795 от 24.08.2018.

Между тем, в претензии истца содержатся требования о погашении только 27 500 руб.

Иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии со статьями 148, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года по делу N А40-102572/19 отменить.

Исковое заявление ООО "Инструменты" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Инструменты" из Федерального бюджета 11 130 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 18.06.2019 N 1820.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина