Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-72964/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-256270/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ВЕКТОР" и ООО УК "ТЮС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019 по делу N А40-256270/19,

вынесенное судьей Н.М. Паньковой,

по иску ООО ТД "СКС"

к ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	Кечаева А.П. по дов. от 30.10.2019 (копия диплома);
от ответчика:	не явился, извещен;
от ООО "ВЕКТОР"	не явился, извещен;
от ООО УК "ТЮС":	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "СКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки N 240518/1-П от 25.05.2018 года общую сумму в размере 4 792 149 руб.

От ООО УК "ТЮС" и ООО "Вектор" в суд первой инстанции поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 01.11.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО УК "ТЮС" и ООО "Вектор" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование апелляционной жалобы ООО УК "ТЮС" на определение суда, заявитель жалобы указывает, что ответчик является управляющей компанией по отношению к заявителю на основании Договора от 12.12.2018 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО УК "ТЮС" управляющей организации ООО "Спецтрансстрой". При этом, ООО УК "ТЮС" указывает, что для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (статьи 301, 302, 304,305). Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Вектор" на определение суда, заявитель жалобы указывает, что ООО "Вектор" является участником ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" с долей - 99%. Взысканная задолженность с Ответчика может являться основанием для банкротства ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" в связи со значительностью денежных требований, предъявленных ко взысканию. В случае возбуждения дела о банкротстве ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ", в адрес ООО "ВЕКТОР" могут предъявляться требования о привлечении к субсидиарной ответственности как к контролирующему лицу должника. Согласно данным из ЕГРЮЛ, ООО "Вектор" приобрело долю в уставном капитале ООО "Спецтрансстрой" 26.09.2019 (ГРН 7197748200555). С 26.09.2019 ООО "Вектор" является участником Ответчика с долей в уставном капитале -99%.

Исходя из изложенного заявители жалоб считают, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права (или обязанности) заявителей жалоб.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, заявители жалоб не указали каким именно образом решение суда первой инстанции затронет права и обязанности относительно рассматриваемого предмета спора.

Доказательства того, что разрешение настоящего дела повлечет у них возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон спора, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции заявители жалоб не направили своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, суд лишен возможности выяснить дополнительные обстоятельства, связанные с их рассмотрением; апелляционным судом не усматривается наличие действительной заинтересованности как в рассматриваемом споре в целом, так и в исходе разрешения их требований в частности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайств ООО УК "ТЮС" и ООО "Вектор" о привлечении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 по делу N А40-256270/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья

Л.Г. Яковлева