Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-67533/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-158375/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Северная башня"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-158375/19, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ЗАО "Северная башня" (ОГРН: 1027728007009, ИНН: 7728267235)

к 1) ФГБУ "ФКП Росреестра" (ИНН 7705401340) 2) Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: от ответчиков:

Колов А.Ю. по дов.от 20.12.2018; 1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Северная башня" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного в форме Уведомления об отказе в исправлении технической ошибки от 11.03.2019 N 77/19-26341, обязании Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости техническую ошибку путем установления с 01.01.2015 кадастровой стоимости помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, с кадастровым номером 77:01:0004042:5076 в размере 7 475 328 814 руб., дата определения кадастровой стоимости: 01.01.2014.

Решением от 19.09.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Северная башня" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что ошибка была допущена соответствующим органом при исполнении решения Комиссии, ошибка является технической. Рыночная стоимость без НДС составляет 7475328 814 руб. Расчет: 8 820 888 000 - (8 820 888 000 / 118 * 18) = 7 475 328 814 руб. Вышеуказанная рыночная стоимость и является кадастровой стоимостью.

Представители соответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие соответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Северная башня" является собственником нежилых помещений (далее -объект недвижимости) по адресу: г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, общей площадью 103 302,7 кв. м., с кадастровым номером 77:01:0004042:5076.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке (Решение от 25.08.2015 года N 51-3524/2015) по состоянию на 01 января 2014 с учетом налога на добавленную стоимость.

По мнению заявителя, исполняя решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.08.2015 N 51-3524/2015, при внесении сведений в кадастр недвижимости уполномоченный орган допустил техническую ошибку.

01.03.2019 ЗАО "Северная башня" направило в ФГБУ "ФКП Росреестра" заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН (кадастра недвижимости) в отношении помещения 77:01:0004042:5076 ценными письмами с описью вложения с уведомлением о вручении.

Уведомлением от 11.03.2019 Управление Росреестра по Москве отказало в исправлении технической ошибки.

Не согласившись с решением об отказе в исправлении технической ошибки, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, в частности, налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Исходя из положений пункта 1 статьи 154 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 этого Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Таким образом, налоговое законодательство определяет стоимость и цену как величину без учета НДС.

Налог на добавленную стоимость есть платеж, который установлен подлежащим уплате в пользу государства, и возникающий только при совершении сделки с имуществом. Стоимость имущества, созданного для собственных нужд и не предполагаемого к продаже, и стоимость такого же имущества, участвующего в сделке или иной операции, должны быть равными.

В случае с недвижимым имуществом возникновение обязанности по уплате НДС при сделке зависит не только от того, является ли имущество объектом налогообложения по НДС в соответствии с налоговых законодательством, но и от формы совершения и структуры самой сделки, а также юрисдикции лиц, участвующих в сделке, и используемой ими системы налогообложения. Стоимость объекта не должна зависеть от этих факторов и быть во всех случаях единой величиной. Именно поэтому стоимость недвижимого имущества рассчитывается по доналоговым денежным потокам, причем как очищенным от НДС, так и до исчисления налога на прибыль.

Кроме того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна определяться без НДС, свидетельствует и тот факт, что налогооблагаемые базы по имущественным налогам, рассчитываемый от кадастровой стоимости, определяются без учета НДС. Налог на имущество юридических лиц рассчитывается от остаточной (балансовой) стоимости имущества, по которой оно учитывается на соответствующем счете бухгалтерского учета, которая не включает НДС, поскольку этот налог выделяется при приобретении имущества и учитывается на отдельном счете. Налог на строения, взимаемый с физических лиц, рассчитывается от инвентаризационной стоимости, которая в соответствии с правилами также определяется без учета НДС.

Таким образом, результаты оценки объектов недвижимости для целей установления их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости должны определяться без учета НДС.

Вместе с тем, согласно справке ФГБУ "ФКП Росррестра" в реестр были внесены следующие сведения: кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2015 г. руб.: 8 820 888 000 руб. Дата определения кадастровой стоимости: 01 января 2014. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость, определенная на 01 января 2014, составляет 8 820 888 000 руб., в т.ч. НДС.

Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства РФ об оценочной деятельности и ФСО с учетом разъяснений Минэкономразвития РФ. Общество указывает, что ни Отчет оценщика, ни Решение Комиссии не содержат ошибки, указывает, что ошибка была допущена соответствующим органом при исполнении решения Комиссии, ошибка является технической.

Решением Комиссии от 25.08.2015 N 51-3524/2015 на основании заявления ЗАО "Северная башня" и представленного отчета об оценке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004042:5076 установлена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере рыночной, указанной в отчете, а именно в размере 8 820 888 000 руб.

Размер итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости содержится в отчете об оценке, предоставленного Заявителем на Комиссию.

Следует отметить, что данное обстоятельство не оспаривается Заявителем.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки "требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п. 4 ФСО N 3 отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

Согласно положениям части 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, далее - Закон о кадастре), кадастровый учет в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости осуществлялся на основании:

- документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия;

- поступивших в соответствии со ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Статьей 15 Закона о кадастре устанавливалось требование об обязательности направления уполномоченными органами власти, органами местного самоуправления документов для внесения сведений в ГКН в случаях принятия ими решений, в том числе об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении ГКН.

Таким образом, сведения, содержащиеся в акте об утверждении соответствующих результатов, поступившем в порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении ГКН, подлежали внесению в ГКН.

Статьей 24.20 Закона об оценке установлено, что иные сведения о кадастровой стоимости (полученные не в порядке межведомственного информационного взаимодействия) вносятся в ЕГРН (ранее - в ГКН) в течение десяти рабочих дней с даты их получения.

В этой связи все сведения о кадастровой стоимости, полученные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подлежали внесению в ГКН.

Таким образом, у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве возникла обязанность по внесению в ГКН как сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Положениями ст. 24.20 Закона об оценке установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, после ее внесения в ЕГРН (ранее - в ГКН).

Таким образом, вне зависимости от оснований возникновения кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН (ранее - в ГКН), считается установленной в соответствии с требованиями Закона об оценке.

С учетом изложенного, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004042:5076 в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся достоверные сведения, в том числе, в части сведений о реквизитах акта, утвердившего кадастровую стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее -техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Заявителем не представлено доказательств того, что в сведениях ЕГРН в части реквизитов акта (решения Комиссии) об утверждении кадастровой стоимости спорного помещения содержится описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка.

Суд приходит к выводу о том, что технических ошибок в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004042:5076 не имеется.

С учетом изложенного, требования ЗАО "Северная башня" являются не обоснованными.

Следует отметить, что действующее законодательство не наделяет Комиссию полномочиями по изменению величины рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в представленных на Комиссию отчетах об оценке объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно абз. 6 ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 годаN 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.24.20 Закона N 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в ЕГРН, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

С учетом изложенного, орган регистрации прав обязан в силу Закона при поступлении решения комиссии или суда об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости внести указанные сведения в ЕГРН.

Также следует отметить, что Заявитель не оспаривал в судебном порядке решение Комиссии от 25.08.2015 N 51-3524/2015.

Следует отметить, что Положение об Управлении, утвержденное Приказом Росреестра от 23.01.2017 N П/0027, не наделяет Управление полномочиями по корректировке кадастровой стоимости, установленной решениями Комиссии.

Более того, Закон N 135-ФЗ, Закон о недвижимости и иные нормативные правовые акты также не наделяют Управление полномочиями по корректировке кадастровой стоимости, установленной решениями Комиссии.

Верховным Судом РФ в Определениях от 14.02.2019 по делу N А40-196670/17 и от 15.02.2019 по делу N А40-222618/17 об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО "Институт стекла" в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано, что Закон N 135-ФЗ допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Кроме того, ВС РФ указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-158375/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова