Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-67982/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-139595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Спецэнерготранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40- 139595/2019, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску АО "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, юр.адрес: 620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44)

к АО "Спецэнерготранс" (ОГРН 5087746149640)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Касьянов М.А. по доверенности от 21.11.2017

от ответчиков: Парфилова Т.В. по доверенности от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Спецэнерготранс" о взыскании расходов в размере 1 549 078 руб. 55 коп. и вознаграждения в размере 15 490 руб. 79 коп.

Решением суда от 30.09.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что договор не закрепляет промывку-пропарку вагонов под светлый налив, если вагоны возвращались также после перевозки светлых нефтепродуктов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 04.10.2016 г. стороны заключили договор субаренды грузовых вагонов АО "ФГК" N ФГК-526-13, по которому арендатор (истец) обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (субаренду) субарендатору (ответчику) до 1 900 вагонов-цистерн, находящихся у арендатора на правах собственности или ином законном основании, а субарендатор обязуется принять вагоны и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не была осуществлена очистка - пропарка под светлый налив, в связи с чем истцом устранены недостатки переданных из субаренду вагонов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.6 договора перед возвратом вагонов из субаренды субарендатор обязан произвести за свой счет их очистку - пропарку под светлый налив, с предоставлением подтверждающего акта формы ВУ-20 и закрасить трафареты аренды.

Таких документов ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2.7. договора в случае, когда для возврата из субаренды на станцию возврата прибывает вагон в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии (в том числе без ВУ-20), все недостатки устраняются субарендатором своими силами и за свой счет.

В случае невозможности устранения технических неисправностей, очистки, промывки вагонов субарендатором, арендатор может устранить указанные неисправности своими силами и за свой счет, при наличии письменного обращения от субарендатора. При этом субарендатор возмещает документально подтвержденные расходы арендатора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов (счет фактуры, отчет о расходах, подлежащих возмещению и копий подтверждающих документов, заверенных арендатором), а также выплачивает арендатору вознаграждение в размере 1 % от суммы понесенных расходов, кроме того НДС 18%.

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, отчетами о расходах, а также платежными поручениями, истец понес расходы за промывку вагонов в испрашиваемом размере, а вознаграждение в данном случае составило 15 490 руб.79 кот., которые правомерно с учетом изложенного взысканы судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что договор не закрепляет промывку-пропарку вагонов под светлый налив, если вагоны возвращались также после перевозки светлых нефтепродуктов, несостоятельна, поскольку из условий пункта 2.6 следует обязательная очистка вагонов под светлый налив.

При этом ссылка заявителя на пункт 18 приказа Минтранса России от 10.04.2013 N 119 "Об утверждении правил очистки и промывки вагонов после выгрузки грузов", в соответствии с которым вагоны могут не промываться в случаях, если вагон будет использован под погрузку аналогичного груза, также не принимается судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что спорные вагоны после перевозки светлых нефтепродуктов повторно использовались для перевозки аналогичного груза.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40-139595/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын