Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-72056/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-217352/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПИНТАКЛАБ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу N А40-217352/19,

принятое судьей Ламоновой Т.А., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "ПИНТАКЛАБ"

о взыскании 220 868 руб. 05 коп. неустойки по договору поставки N 29668/PS/ПиНТ от 26.06.2017 по состоянию на 25.10.2018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПИНТАКЛАБ" (ответчик) о взыскании 220 868 руб. 05 коп. неустойки по договору поставки N 29668/PS/ПиНТ от 26.06.2017 по состоянию на 25.10.2018.

Решением от 07.11.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, условиями Договора поставки N 29668/РЭ/ПиНТ от 26.06.2017 ООО "Центральная Дистрибьюторская Компания" обязалось поставлять, а ООО "ПИНТАКЛАБ" принимать и оплачивать поставленные Товары.

Дополнительным соглашением от 08.12.2017 г. к Договору поставки N 29668/Р8/ПиНТ от 26.06.2017 г. установлен порядок оплаты поставленных товаров: в течение 28 календарных дней с даты поставки.

Поскольку ответчиком товар оплачен с нарушением установленных сроков, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. Договора поставки N 29668/РЗ/ПиНТ от 26.06.2017 г. предусмотрено право Поставщика требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,18 % от стоимости подлежащих оплате Товаров за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены платежные поручения подтверждающие просрочку оплаты, не принимаются апелляционным судом, поскольку, оценивая фактические обстоятельства дела апелляционным судом установлено, что ответчиком товар оплачен с нарушением установленных сроков, что подтверждается выпиской из счета РосБанка истца за период с 08.08.2019 по 08.08.2019.

При этом, ответчиком платежные поручения доказывающие отсутствие оплаты товара без просрочки или с иной просрочкой в материалы дела не представлены.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен вопреки доводам жалобы признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу N А40-217352/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева