Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-53094/19

г.Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-60104/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Возрождение" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 июля 2019 года по делу N А40-60104/19 по иску (заявлению)

Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района "Управление дорожного хозяйства и благоустройства"

к ПАО Банк "Возрождение"

о взыскании задолженности банковской гарантии

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Голубева И.В. по доверенности от 20.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности банковской гарантии N 001-0084403-ЭГ2018 от 31.07.2018 г. в размере 1 625 955,25 руб., неустойки в размере 81 297,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года по делу N А40-60104/19 исковые требования Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика против принятия отказа от иска не возражал.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч.5 ст.49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч.3 ст.151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченная ответчиком по платежному поручению N 228663 от 13.08.2019 г., подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" от иска.

Прекратить производство по делу N А40-60104/19.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 июля 2019 года по делу N А40-60104/19 отменить.

Возвратить ПАО Банк "Возрождение" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова